DAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2017 KARAR TARİHİ:20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı alacaklı bankanın ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlattıklarını, başlatılan bu takipten dolayı davacıya ödeme emri gönderildiğini, ancak tebligatın adresle ilgili olarak iade edildiğini, tebligatın geri dönmesinden bu yana aynı adrese TKnun 35.mad gereği ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinin hiçbir şekilde taraflarına tebliğ edilmediğini, TKnun 35.mad göre yapılan tebliğden sonra icra takip dosyasının bu haliyle kesinleşmiş ve davacı hakkında alacaklı tarafından haciz işlemleri başlatıldığını, başlatılan haciz işlemlerinden dolayı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/535 Esas KARAR NO:2020/593
DAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2017 KARAR TARİHİ:20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı alacaklı bankanın ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlattıklarını, başlatılan bu takipten dolayı davacıya ödeme emri gönderildiğini, ancak tebligatın adresle ilgili olarak iade edildiğini, tebligatın geri dönmesinden bu yana aynı adrese TKnun 35.mad gereği ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinin hiçbir şekilde taraflarına tebliğ edilmediğini, TKnun 35.mad göre yapılan tebliğden sonra icra takip dosyasının bu haliyle kesinleşmiş ve davacı hakkında alacaklı tarafından haciz işlemleri başlatıldığını, başlatılan haciz işlemlerinden dolayı bütün bankalarda şirket aleyhine haciz müzekkeresi yazıldığı gibi işbu icra dosyasından dolayı davacı şirkete ait ... plakalı araç hakkında yakalama kararı çıkartıldığını ve aracın trafikçe bağlandığını, bu durumun karşısında davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, çekin arkasındaki imza ve kaşenin şirkete ait olmadığını, bu nedenle alacaklı tarafa hiçbir borçları olmadığını, dosya borçlusu olan borçluları ve çekteki cirosu olanların hiçbirisini tanımadıklarını ve hiçbir şekilde ticari ilişkileri olmadığını, çekteki kaşenin sahte olduğunu, hiçbir şekilde haberleri olmadığı, kullanmadıkları ve imzalamadıkları çekten dolayı başlatılan icra takibine davacının hiçbir borcu olmadığını beyanla, borçlu olmadıklarının tespitine ve davacı aleyhine açılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı tarafa usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamış ise de, adli tıp raporuna karşı beyan dilekçesi sunarak, incelenmek üzere adli tıp kurumuna gönderilen belgelerin eski tarihli olup imza incelemesi yapmaya elverişli olmadığını, davacı tarafından yeni tarihli ve yakın zamanlı imza örnekleri sunulması ve bunlar üzerinden imza incelemesi yapılması gerektiğini, eksikliklerin giderilmesinden sonra dosyada ek rapor alınmasını ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/04/2017 tarihli ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, tebliğ mazbatası, imza sirküsü, şirkete ait kaşe belgesi, ticaret sicil kaydı, fatura suretleri, ticari müşteri sözleşmesi celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası AŞ tarafından borçlular ... Ltd Şti, ...-... Malzemeleri, ... İth ve İhr Ltd Şti aleyhine 44.300TL çek, 4.430,00TL karşılıksız çek tazminatı, 132,90TL komisyon olmak üzere toplam 48.862,90TL...