DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2018 KARAR TARİHİ:23/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...de ... isimli işyerinin sahibi olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 01.06.2016 tarihinde akdedilen elektrik enerji tedarik sözleşmesi uyarınca davalının satın aldığı elektrik enerjisine yönelik düzenlenen faturalar kapsamında davacı müvekkilinin davalıdan elektrik faturalarından kaynaklanan toplam 22.769,35-TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayısı ile takip yapıldığını, davalının 21.05.2018 tarihinde takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20dan az olmamak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/530 Esas KARAR NO:2020/460
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2018 KARAR TARİHİ:23/09/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...de ... isimli işyerinin sahibi olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 01.06.2016 tarihinde akdedilen elektrik enerji tedarik sözleşmesi uyarınca davalının satın aldığı elektrik enerjisine yönelik düzenlenen faturalar kapsamında davacı müvekkilinin davalıdan elektrik faturalarından kaynaklanan toplam 22.769,35-TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayısı ile takip yapıldığını, davalının 21.05.2018 tarihinde takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık kapsamında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş; davacı/ alacaklının davalı/ borçludan 22.769,35 TL cari hesap alacağının takip tarihinden itibaren artan oranlarda avans faiziyle tahsilinin talep ettiği, ödeme emrinin 21/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/ borçlunun süresinde 21/05/2018 tarihli dilekçesiyle yetkiye ve borca itirazda bulunduğu, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı/ alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi/ belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihine nazaran davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca delil olarak; taraflar arasında akdolunan elektrik satış sözleşmesi ve davalı adına düzenlenen muhtelif tarih ve tutarlarda fatura suretleri ibraz edilmiştir. Davalı/ borçlu tarafından borca itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunulmuşsa da tacir olan taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesinde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğuna dair yetki şartı bulunduğundan davalının yetki itirazı HMK 17. ve devamı maddeleri uyarınca yerinde görülmemiştir. Tarafların usulünce bildirdikleri tüm delillerin toplanması akabinde takip/ dava konusu alacak isteminin taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarına yansıyış şeklini tespit bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davalı şirketin dosyamıza yansıyan adresi itibariyle ... Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazılmış, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Talimat numaralı dosyasından alınan bilirkişi raporunda özetle ve neticeten; Davalı şirketin ilişki dönemime ait 2017-2018 yı...