DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 07.11.2014 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın yaya geçidinde karşıdan karşıya geçen davacıya çarparak sakat bıraktığını, olayda davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, davacının kazadan sonra hastanede tedavi gördüğünü, davacının hastaneye sevk edilerek SGK mevzuatına göre maluliyet oranının tespitini istediklerini, kazaya karışan aracın davalı şirkete ZMSS sigortalı olduğunu, olayda davalı şirketin tam tazminatla yükümlü olduğunu belirtmiş ve öncelikle kusur ve aktüer yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davacının kalıcı işgücü kaybından...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/950 Esas KARAR NO : 2020/506
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 07.11.2014 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın yaya geçidinde karşıdan karşıya geçen davacıya çarparak sakat bıraktığını, olayda davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, davacının kazadan sonra hastanede tedavi gördüğünü, davacının hastaneye sevk edilerek SGK mevzuatına göre maluliyet oranının tespitini istediklerini, kazaya karışan aracın davalı şirkete ZMSS sigortalı olduğunu, olayda davalı şirketin tam tazminatla yükümlü olduğunu belirtmiş ve öncelikle kusur ve aktüer yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davacının kalıcı işgücü kaybından kaynaklanan zararının tam olarak belirlenememesi nedeniyle şimdilik 100,00 TLnin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalıdan poliçenin istenmesine, mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan davacının tam ve kesin olarka bilinmediğinden şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik zararının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 07.11.2014 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın davalı şirkete ... no.lu ve 14.10.2014/2015 vadeli ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçe teminatının kişi başına 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, aracın 10.08.2015 tarihinde satılmasıyla iptal edildiğini, kusur oranında sorumlu olduklarını, sigortalı aracın sürücüsünün olayda kusursuz olduğunu, bu nedenle kusuru kabul etmediklerini, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, Yargıtay kararlarının bu yönde olduğunu belirtmiş ve davanın reddine, temerrüde düşmediklerinden faiz ve masraflardan sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep etmiştir Mahkememizin 04/11/2016 tarihli ara kararı gereğince maluliyet raporu alınması için dosya İstanbul ATK 'ya gönderilmiş, 07/05/2019 tarihli ATK maluliyet raporunda özetle; ... kızı, 1937 doğumlu ...'nun 07.11.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında malüliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli malüliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Mahkememizin 05/11/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya kusur ve aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 22/01/2020 teslim tarihli raporda özetle; Delillerin ve h...