DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 21/09/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ... 'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı ve davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kusurlu olarak müvekkilinin yaralanmasına ve malûl kalmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı ile gerek tedavi süreci gerekse tedaviden sonra oluşan tedavi ve bakım giderleri meydana geldiğini, kazadan sonra müvekkilinin maluliyeti sebebiyle davalı sigorta şirketine başvuru...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1207 Esas KARAR NO : 2020/757 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 21/09/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ... 'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı ve davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kusurlu olarak müvekkilinin yaralanmasına ve malûl kalmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı ile gerek tedavi süreci gerekse tedaviden sonra oluşan tedavi ve bakım giderleri meydana geldiğini, kazadan sonra müvekkilinin maluliyeti sebebiyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve hasar dosyası açıldığını ancak eksik ödeme yapıldığını, 6098 sayılı Borçlar Kanunun 76.maddesi uyarınca mahkemece ödenecek tazminatın tespit edilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; öncelikle davacının davasının görevli Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen müvekkil nezdinde ki ... numaralı poliçenin ... plakalı araç için değil ... plakalı araç için düzenlendiğini, kazaya karışan aracın müvekkil şirket nezdinde kaza tarihinde zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın davadan önce müvekkil şirkete yaptığı başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını ancak davacı taraftan talep edilen evrakların temin edilmeden dava yoluna gidildiğini, davacı tarafa kaza sonrasında almış olduğu tedavi hizmetleri için Sağlık Bakanlığı'na toplam 8.629,27-TL ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece davacının maluliyetine ilişkin olarak ATK'ndan rapor alarak aktüer tazminat hesabı yaptırılmasını ve davacının SGK'ndan tazminat almış ise mahsup edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerin 6111 sayılı Kanun kapsamında müvekkil şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirkete yasal şartlara uygun başvuru yapılmadığından mahkemece dava dilekçesinin tebliğini takip eden sekizinci günden itibaren faize hükmetmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malûl kalması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemidir. Yüksek Yargıtay'ın yerleşmiş iç...