DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmemiş veya dava takip edilmemiş, 01/02/2016 ve 13/10/2020 günlü duruşmalarda dosya işlemden kaldırılmış olmakla dosya incelendi. GEREKÇE: Açılan davanın 01/02/2016 tarihli duruşmasında davacı ve vekilinin hazır bulunmadığından HMK.nun 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 03/02/2016 tarihinde Av. ... davacı adına yenileme dilekçesi ibraz etmiştir. 03/02/2016 tarihli davacı vekilinin yenileme talebi kabul edilmiş ise de, 13/10/2020 tarihli duruşmasına taraflardan gelen olmadığı için dosya HMK.nun 150/6 ve 320/4 maddesi gereğince yenileninceye kadar davanın 2....
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/756 KARAR NO : 2020/587 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmemiş veya dava takip edilmemiş, 01/02/2016 ve 13/10/2020 günlü duruşmalarda dosya işlemden kaldırılmış olmakla dosya incelendi. GEREKÇE: Açılan davanın 01/02/2016 tarihli duruşmasında davacı ve vekilinin hazır bulunmadığından HMK.nun 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 03/02/2016 tarihinde Av. ... davacı adına yenileme dilekçesi ibraz etmiştir. 03/02/2016 tarihli davacı vekilinin yenileme talebi kabul edilmiş ise de, 13/10/2020 tarihli duruşmasına taraflardan gelen olmadığı için dosya HMK.nun 150/6 ve 320/4 maddesi gereğince yenileninceye kadar davanın 2. kez işlemden kaldırılmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizde görülen iş bu dava basit usule tabi olup, Dava tazminat istemine ilişkindir. H.M.K.nun 320/4. maddesi gereğince basit usule tabi olan davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmeyip mazerette bildirmediğinden basit yargılama usulüne tabi davanın yenilenmesinden sonra yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla davanın HMK 150 ve 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 54,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 27,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 26,70-TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 1.000-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.13/10/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır