E. 2015/586 K. 2020/781

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/586 Esas KARAR NO:2020/781

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/06/2015 KARAR TARİHİ:01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 12/11/2013 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracı ile ... ilçesi istikametinden ... ili istikametine seyir halinde iken ... ili girişindeki çöplük kavşağına yaklaştığı esnada sağ taraftan yola giriş yapan aracı görmesi ile birlikte direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu orta refüje çarpması sonucu yolcu müvekkili ...'in yaralandığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarınca yaptırılan bilirkişi raporuna göre, bu olayın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... kural ihlali yaparak, ana yol üzerinden emniyetli seyretmediğinden ve kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmadığından kazanın oluşumunda asli kusurla sebebiyet verdiğini, kazanın oluş biçimi, çarpma noktası ve konumu dikkate alınarak kazanın meydana gelmesinde 8/8 (%100) oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazaya karışan tescilsiz aracın ZMMS olmadığını, bu nedenle huzurda açılan dava ...na karşı açıldığını, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, haklı davalarının kabulünü, tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 1.000-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren ve sigortasız olduğu iddia edilen aracın işletenine davanın ihbarının talep ettiklerini, müvekkili kurum davacı tarafa ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve davacının tüm zararını karşıladığını, davacı tarafa ödenen tazminat ibraname mukabilinde ödendiğini, müvekkili kurumun başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı vekilinin geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, davacı vekilinin genel bir talep olarak maddi tazminat talebine geçici iş göremezlik zararının tazmini dahil edilemeyeceğini, bu nedenle bu yönden bir talebin müvekkili kurum yönünden reddi gerektiğini, hatır taşımasının varlığı halinde hesaplanacak tazminatta indirime gidilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun varlığı halinde, bu husus da ayrıca indirim sebebi olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili kaza tutanağın düzenlenmediğini, müterafik kusur yönünde bir tespit yapılamadığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'un araç kullanmaya yeterli bir ehliyetinin olup olmadığın sorgulanması gerektiğini, hukuka göre sonucu...