Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/784 · K. 2020/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/784 K. 2020/317

E. 2015/784K. 2020/31710 Temmuz 2020
tazminattrafik kazasımaddi zararbedensel zarartazminat davasıcismani zararmaddi tazminatyerleşim yerimaluliyet raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/07/2015 KARAR TARİHİ:10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 13/09/2014 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ün yaralandığını, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL sürekli sakatlık maddi tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın motosiklet mi yoksa motorlu bisiklet mi olduğunun tespitinin gerektiğini, aracın motorlu bisiklet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/784 Esas KARAR NO:2020/317

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/07/2015 KARAR TARİHİ:10/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 13/09/2014 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ün yaralandığını, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL sürekli sakatlık maddi tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın motosiklet mi yoksa motorlu bisiklet mi olduğunun tespitinin gerektiğini, aracın motorlu bisiklet olması halinde müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının araçta yolcu olarak bulunmadığını, taşımanın hatır taşıması olarak yapıldığını, davacının araca kasksız olarak bindiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline kaza sebebiyle kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını, kazada hatır taşımasının söz konusu olmadığını, hatır taşıması indiriminden söz edilemeyeceğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememiz dosyasının delillerini, hastahane evrakları, hastahane evrakları, Emniyet Müdürlüğü müzekkere cevabı, hasar işlem dosya örnekleri, SGK yazı cevabı, Tramer cevabı, makine mühendisi ... ve hesap uzmanı ...dan alınan bilirkişi heyet raporu, ATK raporu ve tüm cevabi yazılar oluşturmaktadır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile talimat yoluyla alınan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Sağlık Kurulu'nun 23/02/2018 tarihli raporunda özetle; "...'in incelenen evrakı, yapılan muayenesi ve istenen nöroloji ile psikiyatri konsültasyonları birlikte değerlendirildiğinde; Şahıs mevcut kazaya bağlı nörolojik şikayetler tariflemiş olup şikayetleri doğrultusunda EÜTF Nöroloji Anabilim Dalında konsültasyon istenmiştir. İstenen konsültasyon raporunda; " hastanın heyete gelmesinin beklendiği ancak heyete gelmediği, bu yüzden raporun düzenlenemeyeceği, dosyasının kapanmış olduğu" belirtildiğinden nörolojik açıdan değerlendirme yapılamamıştır. Şahıs mevcut kazaya bağlı ruhsal şikayetler de tariflemiş olup şikayetleri doğrultusunda EÜTF Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalından konsültasyon istenmiştir. İstenen konsültasyon raporunda; "kişide olaya bağlı kalıcı psikiyatrik bozukluk olup olmadığının tedavi ile çalışmaya olanak verip vermeyeceğinin en az 1 yıl boyunca, aylık kontroller ile değerlendirilmek üzere EÜTF Konsült...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/788 · K. 2020/515

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/586 · K. 2020/781

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/410 · K. 2020/636

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/205 · K. 2020/634

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1305 · K. 2020/488

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/934 · K. 2020/495

22 Eylül 2020