Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/760 · K. 2020/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/760 K. 2020/560

E. 2018/760K. 2020/56016 Kasım 2020
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiticari faaliyethizmet sözleşmesigecikme zammıödeme emriön incelemeicra takibine itirazanonim şirketvergi mükellefiyasal süresatış sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Yüksek Planlama Kurulunun 233 sayılı kararı ile ...'a bağlı olarak hizmet veren, elektrik enerjisinin; perakende satışından sorumlu olan bir Anonim Şirketti olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında 24.02.2012 tarihli ve ... Tesisat numaralı "Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi" düzenlendiğini ve sözleşme kapsamında davalı/borçlu müvekkili şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı/borçlunun ... adresinde mukim işyerinde elektrik kullanmakta ancak elektrik kullanımına bağlı fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/760 Esas KARAR NO : 2020/560 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Yüksek Planlama Kurulunun 233 sayılı kararı ile ...'a bağlı olarak hizmet veren, elektrik enerjisinin; perakende satışından sorumlu olan bir Anonim Şirketti olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında 24.02.2012 tarihli ve ... Tesisat numaralı "Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi" düzenlendiğini ve sözleşme kapsamında davalı/borçlu müvekkili şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı/borçlunun ... adresinde mukim işyerinde elektrik kullanmakta ancak elektrik kullanımına bağlı fatura borçlarını ödemediğini, ödenmeyen fatura borçlarının tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından 05.04.2016 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı/borçlu aleyhine takip başlatıldığını, ancak davalı/borçlu tarafından 06.04.2018 tarihinde işbu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş ve ilgili İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı/borçlunun itiraz dilekçesi usule aykırı bir şekilde müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş olup, yapılan itirazın ilgili icra dosyasının incelenmesi sırasında haricen görüldüğünü, davalı/borçlu ...'nin Elektrik Aboneliği "ticarethane" aboneliği olduğunu, ... Vergi kimlik numarasıyla faaliyet gösterdiğini, buna göre davalı tarafın kurumlar vergisine tabi bir vergi mükellefi olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranarak borcunu ödemediğini, icra takibine haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, 6183 sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden hesaplama yapılmak üzere asıl alacağa gecikme faizi (yıllık %16,80) uygulanması ve işbu işleyecek gecikme faizine %18 KDV oranı uygulanarak alacağın tahsili, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı/borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı şirket aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, haksız takibe yasal süresi içinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, dava açılarak takibe yapılan itirazın iptali talep edildiğini, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin davacıya borcunun olmadığını, davacı firmanın dosyaya alacak dayanağı olarak sunmuş olduğu elektrik faturalarının hangisi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/56 · K. 2020/45

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/550 · K. 2020/417

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/58 · K. 2020/569

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2020/92

31 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/366 · K. 2020/480

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 · K. 2020/567

13 Ekim 2020