Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının ----- tarihinde sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı ----seyir halindeyken-------üzerinden---------seyir halinde iken sokak arasından çıkan-----plaka sayılı aracın kendisine çarpması neticesinde ağır yaralandığını; davalı----- aracın işleteni ve maliki olduğunu; meydana gelen kazada ----- kurallara riayet etmeyerek gerekli dikkat ve özeni göstermediğini; kaza sebebiyle davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini; davacının kaza tarihinde öğrenci olduğunu; kazaya karışan aracın---------- nolu sigorta poliçesi ile ---- olduğunu; kazaya ilişkin ----- hasar nolu dosya ile davalı ---- başvurulduğunu; sigorta şirketince maluliyet raporu ibraz edilmesine müteakip ödeme yapılacağının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/359 Esas KARAR NO: 2020/690 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının ----- tarihinde sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı ----seyir halindeyken-------üzerinden---------seyir halinde iken sokak arasından çıkan-----plaka sayılı aracın kendisine çarpması neticesinde ağır yaralandığını; davalı----- aracın işleteni ve maliki olduğunu; meydana gelen kazada ----- kurallara riayet etmeyerek gerekli dikkat ve özeni göstermediğini; kaza sebebiyle davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini; davacının kaza tarihinde öğrenci olduğunu; kazaya karışan aracın---------- nolu sigorta poliçesi ile ---- olduğunu; kazaya ilişkin ----- hasar nolu dosya ile davalı ---- başvurulduğunu; sigorta şirketince maluliyet raporu ibraz edilmesine müteakip ödeme yapılacağının bildirildiğini; davacı tarafından alınan maluliyet raporunun ----tarihinde sigorta şirketine sunulduğunu; fakat tazminat hesabı oldukça düşük yapıldığından sigorta şirketi ile anlaşılamadığını belirtmiş, davacının maluliyet oranı uyarınca uğradığı zarar tam olarak bilinmediğinden şimdilik --- maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminata davalılar -----kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise sigortaya başvuru tarihi olan --- tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, ------- manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı --- vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığından yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini; davada------ yetkili olduğunu; davaya konu kazada --- plakalı araç için davalı şirketçe --- tarihleri arasında ---poliçe numarası ile ---------düzenlendiğini; davalı şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu; davalının sorumluluğunun da gerçek zarar üzerinden belirlenmesi gerektiğini; bu nedenle, meydana gelen kazada davalı sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu bulunup bulunmadığı; bulunuyor ise kusur oranının tespiti gerektiğini; sağlık giderleri yönünden davalı şirketin sorumluluğunun olmadığını; davacının manevi tazminat taleplerinin de reddi gerektiğini belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, davalının dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama giderleri, faiz ve tüm ferilerinden sorumluluğunun ve temerrüdünün bulunmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli ...