Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ---- başlangıç ve bitiş tarihli, --------------- malik ve işleteni olduğu ---- plakalı aracın --- tarihinde-------------- plakalı araca çarparak hasarlandığını; maddi hasarlı trafik kazasında sigorta şirketinin %100 kusurlu bulunduğunu; kaza neticesinde meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz atandığını; aracın tamir bedeli olarak -------------- tespit edildiğini; yapılan ekspertize rağmen davalı tamir bedelinin ------------kısmının ödendiğini; sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğunu; bu nedenle, ödemeden imtina ettiği bedelden de sorumlu olduğunu; yine meydana gelen hasar neticesinde araçta değer kaybı da meydana geldiğini; meydana gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/438 Esas KARAR NO: 2020/478 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ---- başlangıç ve bitiş tarihli, --------------- malik ve işleteni olduğu ---- plakalı aracın --- tarihinde-------------- plakalı araca çarparak hasarlandığını; maddi hasarlı trafik kazasında sigorta şirketinin %100 kusurlu bulunduğunu; kaza neticesinde meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz atandığını; aracın tamir bedeli olarak -------------- tespit edildiğini; yapılan ekspertize rağmen davalı tamir bedelinin ------------kısmının ödendiğini; sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğunu; bu nedenle, ödemeden imtina ettiği bedelden de sorumlu olduğunu; yine meydana gelen hasar neticesinde araçta değer kaybı da meydana geldiğini; meydana gelen değer kaybının da poliçe limitleri kapsamında davalı tarafından ödenmesi gerektiğini belirtmiş, --------- hasar bedeli, -------------- ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; -- tarihinde meydana gelen kazada oluşan hasarın ---- tutarında olduğunun tespit edildiğini; bu miktarın --------- tarihinde davacıya ödendiğini; yapılan ödeme ile davalının hasar kaybına ilişkin sorumluluğunun sona erdiğini; yine eksper raporuna asıl alacağı belirlemek için delil tespiti olarak başvurulması gerektiğini; davada delil olarak ileri sürülen eksper raporunun hükme esas alınmaması gerektiğini; cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, hasar bedelinin ödenmesi nedeniyle fazlaya ilişkin taleplerin reddine, değer kaybı talepleri yönünden HMK.115.maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; trafik kazası sonucu meydana gelen değer kaybının ve hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: ---- tarihinde davalı şirkete sigortalı ---- plakalı araç ile ----- plakalı aracın çarpışması neticesinde ----------- plakalı araçta hasar meydana gelip gelmediği, geldiyse hangi miktarda hasarın oluştuğu, ödenmeyen bakiye zararın kalıp kalmadığı, kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı, araçta hangi miktarda değer kaybı meydana geldiği, kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu ve oranları ile davalı sigorta şirketinin --------- poliçesi kapsamında bu hasardan sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. -------- yazı cevabına göre; dava konusu ----- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle --------- adına trafik si...