Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde --------------- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan davacının malul-sakat kaldığını, trafik tespit tutanağında ---------- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacının kusura katılımı-etkisinin bulunmadığını, kazaya karışan aracın ------- davalı tarafından yapıldığını, poliçenin teminat limitinin --------- olduğunu, kazaya ilişkin hazırlık soruşturmasının ---------Cumhuriyet Başsavcılığının------------ dosyası üzerinden yürütüldüğünü, maluliyet tazminatının alınması için davalıya başvurulmuşsa da davalı ... şirketinin yasal süresi içinde cevap vermediğini, ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/339 Esas KARAR NO: 2020/512 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde --------------- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan davacının malul-sakat kaldığını, trafik tespit tutanağında ---------- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacının kusura katılımı-etkisinin bulunmadığını, kazaya karışan aracın ------- davalı tarafından yapıldığını, poliçenin teminat limitinin --------- olduğunu, kazaya ilişkin hazırlık soruşturmasının ---------Cumhuriyet Başsavcılığının------------ dosyası üzerinden yürütüldüğünü, maluliyet tazminatının alınması için davalıya başvurulmuşsa da davalı ... şirketinin yasal süresi içinde cevap vermediğini, ödeme yapmadığını ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- geçici iş göremezlik ve ----- daimi iş göremezlik olmak üzere toplam ----------- maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davada---------- Mahkemelerinin değil, ------- Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, eksik evrakların davacı tarafından tamamlanmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminat kapsamı ile sınırlı olduğunu, hatır indirimi yapılması gerektiğini, davacının resmi geliri çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini, rücuya tabi ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini, davacının avans faizi talebinin haksız olduğunu bildirip davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; maddi tazminat istemine; ilişkindir. Davalı vekilince verilen ---- havale tarihli beyan dilekçesinde; dava konusu bedelin davacı ile haricen yapılan görüşmeler neticesinde mutabakata varılarak ödendiğini; bu nedenle, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiği; görülmüştür. Davacı vekilince verilen --------- havale tarihli feragat dilekçesinde; davalı tarafın sulh teklifine binaen anlaşmaya varıldığını; bu nedenle, açılan davadan feragat edildiğini; beyan etmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anl...