Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/549 Esas KARAR NO : 2021/44 DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 YAZIM TARİHİ : 06/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, dava konusu icra dosyasının halen derdest olduğunu, davaya konu takibin dayanağı ...'na ait keşide tarihi 25/11/2008, keşide yeri Ankara, çek numarası ... olan 14.000,00 TL bedelli çek olduğunu, bu çekin müvekkili tarafından tanzim edilmediğini, mahkemece yapılacak incelemede...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/549 Esas KARAR NO : 2021/44
DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 YAZIM TARİHİ : 06/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, dava konusu icra dosyasının halen derdest olduğunu, davaya konu takibin dayanağı ...'na ait keşide tarihi 25/11/2008, keşide yeri Ankara, çek numarası ... olan 14.000,00 TL bedelli çek olduğunu, bu çekin müvekkili tarafından tanzim edilmediğini, mahkemece yapılacak incelemede bu konunun açıkça ortaya çıkacağını, davalının hukuken basiretli davranma yükümlülüğü olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve icra takibinin iptalini, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER ; -Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası -... Bankası'na ait keşide tarihi 25/11/2008, keşide yeri Ankara, çek numarası ... olan 14.000,00 TL bedelli çek -Davacıya ait imza örnekleri -...... 30/10/2020 tarihli Uzmanlık Raporunda; imzaların genel şekli ve işleklik derecesi, imzaların başlangıç hareketinin yapılışı, imzalardaki buklesel hareketlerin yapılışı, imzalardaki dönüş hareketlerinin yapılışı, imzalardaki el kaldırma hareketinin yapılışı, kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıkların görüldüğünü, inceleme konusu çekin ön yüzündeki atılı bulunan söz konusu imzanın ...'ın eli ürünü olmadığı belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, çek üzerinde yer alan imzanın sahteliği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup; keşideci tarafından yetkili hamile karşı dava açılmıştır. Senede karşı mutlak defiler senede hamil olan herkese karşı ileri sürülebilecek nitelikte olup, senedin hükümsüzlüğünü gerektiren defiler senet ve eklentilerinden anlaşılsın anlaşılmasın bütün ya da bir kısım sorunları bakımından hükümsüz sayılmasını gerektiren defilerdir. Bu defilerin bir kısmı mutlak, bir kısmı nispi (kişisel) defi niteliğindedir. Hangisinin mutlak, hangisinin nisbi defi sayılacağı, görünüşe itimat (güven), iyiniyet ilkesiyle, kambiyo senetlerine ilişkin işlemlerdeki emniyetin korunması ilkelerinden hangisine öncelik tanınacağı sorunuyla ilgilidir. Bu iki çıkarın karşılıklı olarak çatıştığı bazı durumları yasa yapıcı özel olarak ele alıp hangi çıkarın korunacağını kendisi (örneğin; TTK. mad. 571/II, 592, BK. mad. 18/II, 505/II...