E. 2016/906 K. 2021/374

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/906 Esas KARAR NO : 2021/374

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Genel Müdürlüğü hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlarındaki temizlik hizmetlerinin 1988 yılından beri piyasaya yaptırıldığını, Ankara Esenboğa Havalimanm temizlik hizmetlerinin, 1992 ile 31.12.2016 tarihleri arasında davalı şirketlerce yürütüldüğünü, davalılar bünyesinde çalışmakta iken iş akitleri feshedildiği iddiasıyla bir kısım işçiler tarafından açılan davalar ve kararların kesinleşmesi neticesinde icra müdürlüklerine ödemeler yapıldığını, davacı ile davalılar arasında imzalanan muhtelif tarihli sözleşmelerde, yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin hak ve alacaklarından yüklenicinin sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, ödenen işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduklarından bahisle, davacı tarafından ödenen 95.237,67.TL'nin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Hiz. Teks. Deri San. ve Tic. A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalının proje bitim tarihinin 31.03.2001 olduğunu, bu tarihin bitiminden sonra temizlik işi için başka ihale yapılıp işin başka bir firmaya ihale edildiğini, tüm çalışanların yeni ihale alan firmaya tüm hak ve alacaklarıyla birlikte devredildiğini, işçilerin sonrasında da havaalanında çalışmalarını sürdürdüklerini, işyeri devri nedeniyle devirden itibaren 2 yıl süre ile sorumluluğunun bulunduğunu, 2 yıllık sürenin de geçtiğini, husumet itirazında bulunduklarını, davacının ödeme yaptığı tarihin 29.04.2008 olduğunu, TBK 73. Maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, husumet ve zamanaşımı def ilerinin yerinde görülmemesi halinde, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davaya konu işçilerin, davalı şirketten önceki ve sonraki döneme ait çalışma süresinde doğmuş alacak kalemlerinin şirketteki çalışma süresinde doğmuş alacaklardan tefrikinin gerektiğini, işçilik alacaklarının tamamından sorumlu olmadığını, kendi dönemine ait kıdem tazminatlarından sorumlu olduğunu, diğer alacaklardan devralan işverenin sorumlu olacağını, bir kısım işçilerin, şirketlerinin ihale süresi bitiminden sonra işe başladıklarını, bu işçilere ödenen miktarlardan sorumluluklarının bulunmadığını, kıdem tazminatından, devir tarihindeki son ücretle sınırlı olarak sorumlu olacaklarını, işçilerin devir tarihindeki ücretlerinin 139,95.TL olduğu, kıdem tazminatından sorumluluklarının ihale dönemi ve son ücretle sınırlı olduğunu, davadan önce temerrüt ...