Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/36 Esas KARAR NO : 2021/64 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...Elektrik Elektronik İnş. San. Tic. A.Ş ile yaptığı sözleşme ile ... Ankara Şehiriçi / Şehirlerarası Fiber Optik Kablolu Erişim Şebekesi Tesisi ve Fiber Optik Alt Yapı Ssitemleri Bakım İşini üstlendiğini ve davacı müvekkili ile de bu işlerin yapımı için sözleşme imzaladığını, müvekkili tarafından sözleşmeye istinaden söz konusu bu işlerin yapımı nedeniyle yapılan işler karşılığı olarak...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/36 Esas KARAR NO : 2021/64
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...Elektrik Elektronik İnş. San. Tic. A.Ş ile yaptığı sözleşme ile ... Ankara Şehiriçi / Şehirlerarası Fiber Optik Kablolu Erişim Şebekesi Tesisi ve Fiber Optik Alt Yapı Ssitemleri Bakım İşini üstlendiğini ve davacı müvekkili ile de bu işlerin yapımı için sözleşme imzaladığını, müvekkili tarafından sözleşmeye istinaden söz konusu bu işlerin yapımı nedeniyle yapılan işler karşılığı olarak tanzim edilen 14/12/2015 tarihli fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname göndererek faturayı ödemesi yönünde talepte bulunduklarını, ancak davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının bu sefer yapılan takibe ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Ankara Şehiriçi / Şehirlerarası Fiber Optik Kablolu Erişim Şebekesi Tesisi ve Fiber Optik Alt Yapı Sistemleri Bakım İşini ...Elektrik Elektronik İnş. San. Tic. A.Ş'ye verdiğini, ...Elektrik Elektronik İnş. San. Tic. A.Ş'nin de almış olduğu bu işin bir bölümünü müvekkili şirket ... 'nin üstlendiğini, müvekkili ...'nin almış olduğu işi alt taşeron olarak davacı ... ile sözleşme imzaladığını, müvekkili şirket ile ... arasında imzalanan işin yaklaşık tahmini bedelinin 5.000.000,00 TL olmasına rağmen daha işin başında davacı ... ...nun henüz 33.000,00 TL bedelli bir iş yapmasına rağmen bu işi bile süresinde bitiremediğini, yapılan işte gecikme ve eksikliklerin olduğunu, davacı ile müvekkili arasında yapılan ibranamede davacının yaptığı işin toplam KDV dahil 33.512,00 TL olduğunu, 18.320,00 TL müvekkile borcu olduğunu, kalan 15.192,00 TL'nin 09/12/2015 tarihinde elden teslim aldığını, hiçbir alacağım kalmadı yazılarak müvekkili şirkete ibra ettiğini, asıl iş veren ... tarafından işin gecikmesi nedeniyle müvekkili şirkete 9.000,00 TL'lik ceza kesildiğini, bu cezanın ödendiğini ancak ödenen bu cezanın davacının yapmış olduğu proje kaynaklı olduğu için müvekkilinin değil davacı ...'nun ödemesi gerektiğini belirterek davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası. Davacı 05/01/2016 tarihinde fatıraya dayalı olarak 27.900,00 TL asıl alacak ...