DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden fatura alacaklarının ödenmesi talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı ile müvekkili arasında davalıya ait ürünlerin müvekkiline ait depoda muhafazası ve İstanbul ili içerisinde dağıtımı konulu 15/05/2015 tarihli sözleşme mevcut olup müvekkilince söz konusu sözleşme gereği davalı yanın ürünlerinin muhafazası...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/560 Esas KARAR NO : 2021/9
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden fatura alacaklarının ödenmesi talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı ile müvekkili arasında davalıya ait ürünlerin müvekkiline ait depoda muhafazası ve İstanbul ili içerisinde dağıtımı konulu 15/05/2015 tarihli sözleşme mevcut olup müvekkilince söz konusu sözleşme gereği davalı yanın ürünlerinin muhafazası ve dağıtımının gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından yapılan muhafaza ve dağıtım işinin karşılığı icra takibine konu edilen faturaların davalı yanca kabul edildiğini, fatura alacaklarına binaen yapılan kısmi ödemeler neticesinde kalan bakiye olan toplam 28.948.88 TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili şirketçe davalıya ödemesi gereken bakiyenin bildirildiğini, davalının söz konusu alacağa herhangi bir şekilde itiraz etmediğini ve borcu kabul etmiş ise de ödeme yapılmaması neticesinde taraflarınca icra takibi başlatıldığını ancak davalı yanca söz konusu icra takibine bu kez borçlu olunmadığı iddiası ile kötü niyetle itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağını almasının geciktirilmeye çalışıldığını, beyanla davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü 'nün ... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptaline, itiraz nedeniyle durdurulan takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek müvekkilinin alacağını almasını geciktiren davalının % 20 den az olmamak kaydıyla tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, uzun yıllardır Aydın İli Söke İlçesinde süt ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında 15/05/2015 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin imal ettiği ürünlerin, sözleşmede belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla muhafazası, depolanması ve İstanbul ili sınırları içerisinde dağıtımı konusunda davacı ile mutabakat sağlandığını, müvekkili şirketin davacı ile ticari ilişki içerisinde bulunduğu yaklaşık dört yıl boyunca sözleşmede yer alan tüm yükümlülüklerine uygun olarak hareket ettiğini, ödeme işlemlerini sözleşmeye uygun bir şekilde aksatmadan gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin karşı taraf ile olan ticari ilişkisi fiilen sonlanmış olmakla beraber çalışmaya başlanılan 2015 yılından itibaren ticari ilişkinin fiilen sonlan...