DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...' nun işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiğini, davalının maliki bulunduğu ..., plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini gösteren ihlalli geçiş listesinin ekte sunulduğunu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağının ... İcra...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/587 Esas KARAR NO : 2022/10 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...' nun işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiğini, davalının maliki bulunduğu ..., plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini gösteren ihlalli geçiş listesinin ekte sunulduğunu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağının ... İcra Müdürlüğü nün 2018/... E. sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını, ihlalli geçişlere ilişkin kayıtların dilekçeleri ekinde sunulmuş olmakla davalının maliki olduğu araçların geçiş yaptığının sabit olduğunu, davalı tarafın Otoyoldan geçiş yapmadığı yönünde bir savunması da bulunmadığını, ödenmeyen geçiş ücreti ve cezalarına işletilen ticari faizin kazanç kabul edilmesi sebebiyle, söz konusu faiz alacağının KDV'ye tabi olduğundan, KDV Kanunu md, 24/c uyarınca Taiz alacağına ayrıca KDV tahakkuk etmekte olup, bu tutarında borçludan tahsil edilmesi gerektiğini, diğer taraftan geçiş bedellerinin ödendiğinin ispat yükünün, davalıya ait otup. davalıların geçiş ücretlerini ödemediğinin sabit olduğunu, alacakların likit olduğunu, bu nedenle müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı tarafın ... İcra Müdürlüğü' nün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin işleyecek ticari faiziyle birlikte devamına, davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, ihtiyaten haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, arabuluculuk son oturumundan 10 ay sonra huzurdaki bu davayı açtığını, davacı tarafın 16.11.2018 tarihindeki itirazlarından da, 21.12.2018 tarihli haciz itirazlarından da haberdar olduğunu, son olarak 15.05.2019 tarihinde Uyap'ta yapılan mal varlığı sorgulamasından da dosyadaki itirazlardan ve takibin durduğundan da haberdar olduğunun Uyap kayıtları ile sabit olduğunu, davacının, itirazlarından | yıl sonra arabuluculuk talebinde bulunduğunu, arabuluculuk son oturumundan da 10 ay sonra bu davayı açtığının sabit olmakla, itirazın iptali için gereken 1 yıllı...