Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/604 · K. 2022/22
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 K. 2022/22

E. 2020/604K. 2022/2211 Ocak 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesisatış sözleşmesiödeme emriiadesözleşme süresiistirdatbilirkişi incelemesiiptal davasıalacağın tahsilimenfi tespitsözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında 30/03/2017 tarihli ... Hizmet Satış Sözleşmesi akdedilmiş olup, davalının müvekkil şirketten sözleşme uyarınca Restonet hizmet aldığını, sözleşmenin 61 maddesi uyarınca yıllık olarak yenilenmekte olup 30/03/2019 tarihinde yenilenen sözleşme davalı tarafça Haziran 2019 döneminde erken feshedildiğinden müvekkili tarafından yine sözleşmenin 4.3.1 maddesi uyarınca davalıya Erken Fesih Bedeli olarak 5.454,15-TL'lik e-fatura düzenlenip gönderildiğini, davalının yapılan uyarılara rağmen borcunu ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/604 Esas KARAR NO : 2022/22 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında 30/03/2017 tarihli ... Hizmet Satış Sözleşmesi akdedilmiş olup, davalının müvekkil şirketten sözleşme uyarınca Restonet hizmet aldığını, sözleşmenin 61 maddesi uyarınca yıllık olarak yenilenmekte olup 30/03/2019 tarihinde yenilenen sözleşme davalı tarafça Haziran 2019 döneminde erken feshedildiğinden müvekkili tarafından yine sözleşmenin 4.3.1 maddesi uyarınca davalıya Erken Fesih Bedeli olarak 5.454,15-TL'lik e-fatura düzenlenip gönderildiğini, davalının yapılan uyarılara rağmen borcunu ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve davalıya ödeme emrinin 08/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 14/01/2020 tarihinde haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Taraflar arasında 30/03/2017 tarihli ... Hizmet Satış Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin hizmet sözleşmesi süresince edimi olan hizmet verme yükümlülüğüne defalarca aykırı davrandığını ve ... kartlara geç yükleme yaptığını, davacı şirketin edimlerine aykırı hareket etmesi nedeniyle müvekkil işveren ve işçileri arasında iş akdini feshetme noktasına varacak kadar sorunlar yaşandığını, işbu duruma rağmen müvekkil şirketin sözleşme uyarınca tarafına düşen sorumlulukları Aralık 2018 dönemine kadar yerine getirmeye devam ettiğini, müvekkil şirketin kredi kartından en son hizmet bedeline ilişkin çekim 04/12/2018 tarihinde yapıldığını, bu çekim tutarının öncesinde müvekkil şirket ve davacı şirket arasında defalarca sorun yaşandığını, davacı şirket tarafından 06/11/2018 tarihinde müvekkil kredi kartından 3.120,00-TL tutarında hatalı çekim yapıldığını ve bu tutarın müvekkil şirkete ancak 03/12/2018 tarihinde özür mahiyetinde bir maille bildirimin ardından iade edildiğini, aradan geçen yaklaşık 1 aylık sürede müvekkil şirket çalışanlarının ve müvekkilin mağduriyeti devam ettiğini defalarca bildirimde bulunulmasına rağmen mağduriyetin giderilmediğini, nitekim müvekkil şirketin oluşan bu son mağduriyet nedeniyle gerek çalışan gerekse de işletme menfaatlerini göz önünde bulundurularak tahsis edilen kredi kartını iptal edip çalışanlarına elden yemek ödemesi yapmaya başladığını, bu durumun akabinde sözleşmenin yenilenme tarihi olan Mart 2019 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2022/10

7 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2022/42

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2022/609

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 · K. 2022/68

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2022/42

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2021/22

19 Ocak 2021