Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/458 · K. 2020/826
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 K. 2020/826

E. 2019/458K. 2020/82628 Aralık 2020
icra takibitazminatihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuBa-Bs Formlarımenfi tespitbono iptaliyoklama fişiiptal davasıistirdatkambiyo senedimuhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyası yönünden; DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 21/06/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; ..... Motora ait 23 adet bono, ..... Şubeden ..... şubesine kargo transferi yapılmak üzere ...bank tarafından ..... Kargo'ya teslim edildiğini, (.... barkod numarası ile) farkıl bayiler tarafından keşide edilen söz konusu 23 adet bono, maalesef kargo şirketi tarafından çaldırıldığını, bunun üzerine, durum derhal ...bank yetkilileri tarafından yazılı olarak taraflarına bildirildiğini, akabinde taraflarınca Anadolu CBS'nin ..... sor. Sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, daha sonra ...bank A.Ş:...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/458 Esas KARAR NO : 2020/826

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/459 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/460 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/461 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyası yönünden; DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 21/06/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; ..... Motora ait 23 adet bono, ..... Şubeden ..... şubesine kargo transferi yapılmak üzere ...bank tarafından ..... Kargo'ya teslim edildiğini, (.... barkod numarası ile) farkıl bayiler tarafından keşide edilen söz konusu 23 adet bono, maalesef kargo şirketi tarafından çaldırıldığını, bunun üzerine, durum derhal ...bank yetkilileri tarafından yazılı olarak taraflarına bildirildiğini, akabinde taraflarınca Anadolu CBS'nin ..... sor. Sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, daha sonra ...bank A.Ş: tarafından İstanbul.... ATM nin ..... esas sayılı İstanbul .... ATM'nin .....esas dosyalarından bonoların iptali talepli davaların açıldığını ve senetler için üzerine ödemen men kararın verildiğini, söz konusu çalıntı bonoların bir kısmının keşidecileri farklı olan bonolara aybı cirolar atılmak suretiyle icra takibine geçildiğini, bu hususun ticari defterlerin incelenmesi ile ispatlanabileceğini, açıklanan nedenlerle, müvekkileri ..... Motor ve .....'in icra takibine konu 30/01/2019 vadeli 23.000,00 TL bedelli bono mukabilinde davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitini ve bu bononun müvekkilleri yönünden iptalini, İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin .... esa sayılı icra dosyasına ilişkin müvekkilleri ..... Motor ve .....'in borçlu olmadığının tespitini, ihtiyati tedbir kararı verilen Bakırköy .... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyanın istenilmesini, alacağın %20 den aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Yapı .... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, senetlerin, senet şartlarına haiz olduğunu, senetlerin cirantasından alındığını, müvekkilinin kusurunun olmadığını, müvekkilinin bir ticaret ürünü olarak yapmış olduğu işe karşılık bu senetleri aldığını, müvekkilini borçluların kötü niyetinden ve borçlarının ödenmemesinden dolayı büyük zarara uğradığını, senetlerin daha önceki akıbetlerini daha önce ne durumda olduğunu bilebilecek durumda olmadığını, müvekkilinin davalı tarafın bu işlemleri nedeniyle tehafisi mümkün olmayacak zararlara uğradığını, açıklanan nedenlerle, iyi niyetli ve meşru ve ini niyetli hamil müvekkiline karşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/947 · K. 2022/136

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1274 · K. 2020/1107

31 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/927 · K. 2022/38

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/669 · K. 2020/359

29 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/822 · K. 2021/375

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/853 · K. 2020/159

11 Şubat 2020