Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/947 · K. 2022/136
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/947 K. 2022/136

E. 2020/947K. 2022/13617 Şubat 2022
tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada dava dilekçesinde ÖZETLE; HMK md.406/2. İİK md.257. md.264, vd. hükümleri uyarınca davalıların malvarlıklarının ihtiyaten haczini, davada davacı ....... Bilişim Teknolojileri Sanayi Ticaret A.Ş.nin zararının tam ve kesin olarak hesaplanmasıyla birlikte bedel artırımında bulunmak kaydıyla. davacımın 11.223.308-TL ve 110,000-USD kayıp ve zararının davalılardan, TTK 557. Maddesi uyarınca mahkemece tespit olunacak kusur oranlarına göre hesaplanacak tazminal tutarları üzerinden, zarar tarihinden itibaren en yüksek ticari temerrüt faizi oranı üzerinden işlemiş ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/947 Esas KARAR NO : 2022/136

MAHKEMEMİZ DOSYALI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/970 ESAS SAYILI DOSYASINDA

MAHKEMEMİZ DOSYALI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/978 ESAS SAYILI DOSYASINDA

MAHKEMEMİZ DOSYALI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/958 ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada dava dilekçesinde ÖZETLE; HMK md.406/2. İİK md.257. md.264, vd. hükümleri uyarınca davalıların malvarlıklarının ihtiyaten haczini, davada davacı ....... Bilişim Teknolojileri Sanayi Ticaret A.Ş.nin zararının tam ve kesin olarak hesaplanmasıyla birlikte bedel artırımında bulunmak kaydıyla. davacımın 11.223.308-TL ve 110,000-USD kayıp ve zararının davalılardan, TTK 557. Maddesi uyarınca mahkemece tespit olunacak kusur oranlarına göre hesaplanacak tazminal tutarları üzerinden, zarar tarihinden itibaren en yüksek ticari temerrüt faizi oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek pecikme faiziyle birlikte tahsiline ve davacı ....... Bilişim Teknolojileri Sanayi Ticaret A.Ş.ye ödenmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâlelin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; Davalıların davacı bağlı şirket ....... Kargo A.Ş.'nin zararını TTK Md. 195, Md. 202, Md. 553, Md.555 ve ilgili hükümler uyarınca tazmin etmekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirketin harçtan muaf olduğunu, HMK md. 406/2, İİK Md. 257, Md. 264 vd. uyarınca davalıların mal varlıklarının ihtiyaten haczini, davada davacı ...... A.Ş.'nin zararının tam ve kesin olarak hesaplanmasıyla birlikte bedel artırımında bulunmak kaydıyla, davacının 2.793.047,00 TL kayıp ve zararının davalılardan TTK.557.maddesi uyarınca mahkemece tespit olunacak kusur oranlarına göre hesaplanacak tazminat tutarları üzerinden, zarar tarihinden itibaren en yüksek ticari temerrüt faizi oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek gecikme faiziyle birlikte tahsiline ve davacı ....... Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş.'ye ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin zararının TTK Md.369. Md.549, Md. 553, Md.555 ve ilgili hükümler uyarınca tazmin etmekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirketin harçtan muaf olduğunu, HMK md. 406/2, İİK Md. 257, Md. 264 vd. uyarınca davalıların mal varlıklarının ihtiyaten haczini, davada davacının zararının tam ve kesin olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 195

I - Hâkim ve bağlı şirket

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 369

5. Özen ve bağlılık yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 557

III - Teselsül ve başvuru

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/385 · K. 2022/478

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/48 · K. 2021/285

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2020/826

28 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/685 · K. 2022/63

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 · K. 2020/115

3 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2022/542

26 Mayıs 2022