DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/04/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 24.11.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 30.05.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/216 Esas KARAR NO : 2020/780 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/04/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 24.11.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 30.05.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 2.296,88-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.296,88-TL hasar bedeli i1e 95,71-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.392,59-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 28.06.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davada idari yolu uyuşmazlığı söz konusu olduğunu, tam yargı davası niteliği olan davalarda, yargı yolu idare mahkemeleri olduğunu, davada tazminat isteminin haksız fiile dayanması nedeniyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkili idare, ... nin görev alanı içinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere kurulmuş tüzel kişiliği haiz bir kamu kuruluşu olduğunu, ilamsız ödeme emrinde hasar yeri ... İlçesi ... Mah. ... Sokak olup, bu şartlarda İstanbul İcra Müdürlükleri yetkili olmadığını, yetkili İcra Müdürlüğü borçluların tamamı hakkında ortak yetkili olan Büyükçekmece İcra Müdürlüğü olduğunu, yargı yolu, görev, yetki, işbölümü itirazlarımızın kabulü ile yukarıda açıklanan nedenlere göre, öncelikle yargı yolunun idari yargı yolu olduğunu, aksi takdirde, görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilerek, dava dosyasının görev ve yetki itirazına göre; hasar yeri itibariyle Bakırköy Asliye Ticaret Mahke...