DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 08/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan sokakta davalı tarafından yapılan kazı çalışmasında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalı tarafça hasar bedelinin ödememesi üzerine toplam 2.230,64 TL'nin tahsili için icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/220 Esas KARAR NO : 2021/718 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 08/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan sokakta davalı tarafından yapılan kazı çalışmasında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalı tarafça hasar bedelinin ödememesi üzerine toplam 2.230,64 TL'nin tahsili için icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kablo hasarının muhatabının davalı şirket olmadığını, dava dışı ... Ltd. Şti. olduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti. ile ... ... A.Ş. arasında sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan dava dışı şirketin sorumlu olacağının açıkça belirtildiğini, davacının malzeme ve işçilik bedellerini isteyemeyeceği hususunun yerleşmiş Yargıtay içtihat kararlarıyla kesinlik kazandığını, davacının kusurnun da araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini, davanın ... Ltd. Şti.'ne ihbarinı, %20 den az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık, davacıya ait tesisata davalı tarafından hasar verilip verilmediği, hasar verilmiş ise bu hasarların verilmesinde davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, kusur bulunması halinde kusur oranları, meydana gelen hasar bedelinin ne kadar olduğu, davacının takip tarihi itibariyle muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, dava şartına dair eksiklik bulunmaması ve davalı tarafça haklı bir sebebe dayalı olan herhangi bir ilk itiraz ileri sürülmemesi nedeniyle ön inceleme tamamlanmış, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek dosyamızın delillerini oluşturan, hasar dosyası, ... ...