DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin 42 numaralı üyesi olduğunu, kooperatifin kat karşılığı yaptığı inşaatta dört adet mevcut olan bağımsız bölümlerden (dükkan) birinin müvekkil adına tahsis edildiğini ve müvekkilin bu tahsis edilen bölüme ilişkin ödemeleri de yaptığını, bu bağımsız bölümlerde olması gereken kat yüksekliğinin 6 m2 olması gerekirken bu bölümler 2 kata bölünerek yüzeyinin büyütülmesi nedeniyle yüzölçümü 2 katına çıkarılarak dükkanlar oluşturulduğunu, müvekkilinin davalı kooperatife yıllarca normalin 2 katı ödeme yaptığını, müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/815 Esas KARAR NO : 2020/690
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2016
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/1285 ESAS, 2019/16 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin 42 numaralı üyesi olduğunu, kooperatifin kat karşılığı yaptığı inşaatta dört adet mevcut olan bağımsız bölümlerden (dükkan) birinin müvekkil adına tahsis edildiğini ve müvekkilin bu tahsis edilen bölüme ilişkin ödemeleri de yaptığını, bu bağımsız bölümlerde olması gereken kat yüksekliğinin 6 m2 olması gerekirken bu bölümler 2 kata bölünerek yüzeyinin büyütülmesi nedeniyle yüzölçümü 2 katına çıkarılarak dükkanlar oluşturulduğunu, müvekkilinin davalı kooperatife yıllarca normalin 2 katı ödeme yaptığını, müvekkilinin dolandırılıp kandırıldığını, elinden türlü hile ve desiselerle evraklar alınarak sanki kendi talebi 168 m2 imiş gibi düzenlemelere gidildiğini belirterek fazlaya dair her türlü hak ve alacağı mahfuz kalmak kaydıyla (miktar yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu belirlenebileceğinden) şimdilik 10.000,00 TL zararın ödenmesi ya da tahsis edilen 168 m2 olan dükkanın altında bulunan depo olarak kullanılabilecek bodrumun kendilerine öncelikle tahsisi ve tescilinin sağlanmasına, art niyetli kooperatif yetkililerinin 3. şahıslara satmamaları için üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA; CEVAP; Davalı kooperatif vekili tarafından verilen 10.10.2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının kooperatife 07.03.2000 tarihinde ortak olduğunu, bilahare çekilen kura sonunda 416 m2 alanlı bir işyeri tahsisi yapıldığını, davacının daha sonra yeni hisse satın alıp ve satılmış alanın 384 m2ye indiğini, davacının 384 m2 alanlı işyeri bakımından ödemekte zorlanınca tahsis edilen alanın 168 m2ye indirilmesini talep ettiğini, kooperatif yönetiminin davacının talebi üzerine 16.06.2011 tarihinde toplanarak 42 numaralı ...nun ortaklık hissesinin 384 m2den 168 m2ye indirme talebi incelenerek uygun görüldüğünü, talebi doğrultusunda ortaklık hissesine isabet eden bağımsız bölümün 168 m2ye indirilmesine oy birliğiyle karar verildiğini, davalıya 384 m2 yer tahsisi yapılmış ise de kendi isteğiyle vazgeçtiğini, davacının yaptığı ödemenin de kendisinin isteği ile yapılan tahsise uygun olduğunu belirterek haksız davanın usul ve esas bakımından reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife 2004 yılında girdiğini, yıllar boyunca kendisine tahsis edildiği söyle...