DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraflarınca, dava konusu fatura alacaklarına ilişkin davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyası ile yapmış oldukları takibe ilişkin davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, iş bu nedenlerle öncelikle itirazın süresinde olmaması sebebi ile iptalini, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile yüzde %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; takipte ödeme emri müvekkili şirkete 13.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1094 KARAR NO : 2020/738 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraflarınca, dava konusu fatura alacaklarına ilişkin davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyası ile yapmış oldukları takibe ilişkin davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, iş bu nedenlerle öncelikle itirazın süresinde olmaması sebebi ile iptalini, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile yüzde %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; takipte ödeme emri müvekkili şirkete 13.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve müvekkilince takibe 20.09.2018 günü UYAP sisteminden yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, ödeme emrine itiraz 7 günlük süre içerisinde yapıldığından, davacının itirazları dayanaksız olduğunu, davacı, dilekçesinde itiraz dilekçesinin vekalet harç saatinin 20.09.2018 günü 17:16 olduğunu açıkça beyan ettiği ve vekaletname harcının mesai saatleri dışında yapıldığını iddia ederek, itirazın ın süresinde olmadığını beyan ettiğini, oysa ki, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Elektronik İşlemler" başlıklı 445. Maddesinin 4. Fıkrasında; "Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter" denildiğini, açık hükme göre, yasal itiraz süresi içerisinde 23:59'a kadar işlem yapılabileceğinden, itirazın süresinde olduğu da tartışmasız olduğunu, davacının iddialarının ve beyanlarının reddi gerektiğini, davacı yanca ileri sürülen taleplerin tümü zamanaşımına uğradığından, davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkili şirketin kendisine borçlu olduğu iddiasındaysa da, davacı şirkete bir borçlarının bulunmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, ilam vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası 2-Tarafların ticari defter ve kayıtları 3-Bilirkişi raporu 4-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (229. md.). Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami "yedi gün" içinde dü...