Dosya, İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/110 esas 2015/371 karar sayılı Görevsizlik Kararı mahkememize tevzi edilmiş olmakla, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, 17/10/2014 tarihinde ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin aracında 9.176,65 TL tutarında onarım yapıldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 48 maddesi sayılan "Uyuşturucu uyarıcı, alkollü olan sürücülerin araç sürmesi" kuralını ihlal ederek kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde araç üzerinde yaklaşık 1.500 TL değer kaybı olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 9.176,65 TL tutarındaki onarım bedeline ilişkin tazminatın ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1149 Esas KARAR NO : 2020/430
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Dosya, İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/110 esas 2015/371 karar sayılı Görevsizlik Kararı mahkememize tevzi edilmiş olmakla, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, 17/10/2014 tarihinde ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin aracında 9.176,65 TL tutarında onarım yapıldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 48 maddesi sayılan "Uyuşturucu uyarıcı, alkollü olan sürücülerin araç sürmesi" kuralını ihlal ederek kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde araç üzerinde yaklaşık 1.500 TL değer kaybı olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 9.176,65 TL tutarındaki onarım bedeline ilişkin tazminatın ve müvekkil şirketin ... plakalı aracın değer kaybı olarak 1.500 TL tutarı olmak üzere toplam 10.676,65 TL tutarın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, kaza günü müvekkiline ait ... plakalı araç kendisine yeşil ışık yandığı esnada ve kavşaktaki geçişini tamamlamak üzereyken müvekkilinin aracına aşırı hız ve kırmızıda geçmek kaydı ile asli ve tam kusurlu şekilde araca sağ arka kısımdan çarptığını, müvekkilinin kontrolünü kaybederek park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, kaza tespit tutanağında müvekkilinin kırmızıda geçtiğine yada kusurlu olduğuna dair bir ibare yer almadığını, "Trafik Kanunun 48. Maddesi gereğince alkol promülü 0.50 den fazla olanlar hakkında" denildiği müvekkilinin alkol oranının 0.44 olduğu yasal sınırlar dahilinde olduğunu, kazada meydana gelen hasardan kendisinin sorumlu olmadığını aracının sigortalı olduğu sigorta şirketinin sorumlu olduğundan davanın reddinin gerektiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'in aşırı hız ve kırmızıda geçmek suretiyle ışık ihlali yaparak asli ve tam kusurlu şekilde müvekkile çarpması sonucu park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında 2.950 TL maddi hasar oluştuğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 500 TL değer kaybı talebinde bulunduklarını, davacı karşı davalının açmış olduğu haksız, yersiz, usul ve yaslara aykırı asıl davanın reddini, karşı davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: öncelikle görev itirazlarının olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketi aleyhine açılacak davaların Ticaret Mahkemesinde açılmasının gerektiğini, ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 20.03.2014-2015 tarih...