Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/917 · K. 2019/326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/917 K. 2019/326

E. 2015/917K. 2019/32628 Mart 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi zararhaksız fiiltrafik kazasıiadezarar tazminiyasal süremaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TARİHİ: 20.02.2015 ( Mahkememize Kayıt Tarihi: 18/09/2015) KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeki araçla müvekkillerinin murisi ... çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffanın ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını,büyük acı ve elem içinde olduklarını izah edilen nedenlerle davacı ...için 100,00 TL ,diğer davacılar için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının ,davacıların kaza nedeniyle yapmış oldukları sağlık,ulaşım,cenaze, defin vs masrafları ile bir takım giderlerle ilgili davacıların her biri için ayrı ayrı şimdilik 50,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/917 Esas KARAR NO : 2019/326 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20.02.2015 ( Mahkememize Kayıt Tarihi: 18/09/2015) KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeki araçla müvekkillerinin murisi ... çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffanın ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını,büyük acı ve elem içinde olduklarını izah edilen nedenlerle davacı ...için 100,00 TL ,diğer davacılar için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının ,davacıların kaza nedeniyle yapmış oldukları sağlık,ulaşım,cenaze, defin vs masrafları ile bir takım giderlerle ilgili davacıların her biri için ayrı ayrı şimdilik 50,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi için poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,davacı eş ...için 80.000,00 TL manevi tazninatın , diğer davacılar için ayrı ayrı 40.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava dilekçesindeki sigortalı araç plakasının ... olması gerektiğini, bu aracın davalı şirkete 09/01/2014/2015 vadeli ... nolu poliçe ile ZMM sigortalı olduğunu, poliçe limitleriyle ve genel şartları kapsamında sorumlu olduklarını, poliçeye göre ölüm/sakatlık teminatının kişi başına 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, asıl sorumluluğun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, davalı şirkete başvuru yapılmadığını, gerçek zararın sigortalısının kusuru oranında belirleneceğini davacı tarafın toplam 200.600,00 TL talep ettiğini, sigortanın bir zenginleşme aracı olmadığını, gerçek zararın mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, manevi tazminatların tedavi, defin, sağlık ve ulaşım giderlerinin teminat dışında kaldığını, bu kalemler yönünden davanın reddini gerektiğini, davacı yanın gerçek zararının aktüeryal hesaplama ile tespitinin gerektiğini, davacı şirketin müdebbir bir tacir genel kanunların ve poliçe genel ve özel şartlarının yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirdiğinden herhangi bir temerrütünden bahsedilemeyeceğini beyan ederek öncelikle uyun bir hasar başvurusu yapılması gerektiğini, ancak dava öncesinde başvuru olmadığından dava masraflarından ve ilgili ferilerinin talep edilemeyeceğini ve avans faizi istenemeyeceğini, bu taleplere itiraz ettiklerini, ticari faiz talep edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, delillerin kendilerine tebliğ edilmesi gerektiğini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 307

III. Tek başına evlât edinme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1069 · K. 2019/266

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/181 · K. 2018/625

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1061 · K. 2019/267

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/761 · K. 2019/291

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/943 · K. 2019/324

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1021 · K. 2019/346

3 Nisan 2019