Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket 03/06 Eylül 2106 tarihleri arasında İtalya'da düzenlenecek ... ayakkabı fuarında sergilenecek olan ayakkabı ve terlik numunelerinin ... nakliyesi konusunda 17/08/2016 tarihinde anlaşma sağladıklarını, davalı şirketin fuarın açılmasından bir gün önce yani 02/09/2016 tarihişnde malları fuar yerinde davacıya teslim etmeyi taahhut etmesine rağmen ne bu tarihte ne de fuarın devam ettiği süre boyunca teslimi gerçekleştirmediğini, fuara katılımın müvekkili şirketin hem müşteri kazanmasında hem de daha önceki müşterileri ile ticari ilişkililerinin devamında önemli bir rol oynadığını, numune malların zamanıdna teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilin stantlarının %70'iniin boş olarak fuarı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/259 Esas KARAR NO : 2020/566 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket 03/06 Eylül 2106 tarihleri arasında İtalya'da düzenlenecek ... ayakkabı fuarında sergilenecek olan ayakkabı ve terlik numunelerinin ... nakliyesi konusunda 17/08/2016 tarihinde anlaşma sağladıklarını, davalı şirketin fuarın açılmasından bir gün önce yani 02/09/2016 tarihişnde malları fuar yerinde davacıya teslim etmeyi taahhut etmesine rağmen ne bu tarihte ne de fuarın devam ettiği süre boyunca teslimi gerçekleştirmediğini, fuara katılımın müvekkili şirketin hem müşteri kazanmasında hem de daha önceki müşterileri ile ticari ilişkililerinin devamında önemli bir rol oynadığını, numune malların zamanıdna teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilin stantlarının %70'iniin boş olarak fuarı tamamladığını, stantlara konulan çok az numune ürünün ise müvekkili şirket yetkililerinin fuara giderken yanlarında götürdükleri ürünler olduğunu, müvekkilin ticari faaliyetleri açısından ciddi şekilde önem arz eden bu fuara katılım, stant ve reklam yatırımı yaptığını, müvekkili şirketin ciddi zararlara uğradığını, stant kreşinin 8.483,00-EURO stant dekorunun 4.750,00-EURO fuar reklam bedelinin 1.800,00-EURO, otel konaklama vs giderlerin 2.775,00-EURO ve toplam 200.000-EURO kazanç kaybının meydana geldiğini, ayrıca müvekkili şirket iş başında anlaşma yaptıkları sırada taşıma ücreti olan 700,00-EURO'yu davalıya peşin olarak ödediğini, bu ödemenin de faiziyle birlikte davalı tarafından davacıya iade edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilin uğradığı zararların avans faizi ile birlikte tahsilini, taşıma ücreti olan 700,00-EURO karşılığı bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak herhangi bir cevap ya da beyan dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşme ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Yanlar arasındaki taşıma sözleşmesi, mail yazışmaları, gümrük beyannameleri, fatura, dekont suretleri, malların teslim edilmediğine yönelik tutanak ile ihtarname ve tebliğ şerhi suretleri ile uçak bileti, stand kiralama bedeli, dekorasyon bedeli, reklam bedeli, otel faturaları ve gümrük masraflarını gösterir delillerin ibraz edildiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ... ve ... marifetiyle hazırlanan 30/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''... Davacının ticari defterlerini inceleme için duruşma tarihinden önce hazır edemeyeceğini beyan et...