Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/23 · K. 2020/674
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 K. 2020/674

E. 2018/23K. 2020/6749 Aralık 2020
taşıma sözleşmesibilirkişi incelemesizarar tazminisatış bedelianonim şirkettazminatyasal süresözleşmeye aykırılıkbilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:... firmasına ait, müvekkili şirkete tahsis edilen ... no lu konteynere müvekkili şirket 20-09-2017 tarihinde yükleme yaptığını ve gümrük işlemleri bitirildiğini, 26-09-2017 tarihinde konteyner liman sahasında gemi ambarına yükleneceği sırada platformun çökmesi sonucu konteyner hasarlandığını, konteyner içindeki tüm malın hasar gördüğünü, 26-09-2017 tarihinde Gümrük Gözetim Memuru, Liman İşletme Yetkilisi ve Acente Yetkilisi tarafından tutulan tunanak ile meydana gelen zarar tespit edildiğini, ... no lu konteynerde oluşan zararın miktarı ve zararın meydana geliş şekli 27-09-2017 tarihli ... Raporu ile de tespit edildiğini, taşınan emtia gıda maddesi olduğundan ve soğuk zincir bozulduğundan yeniden kullanılması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/23 Esas KARAR NO : 2020/674

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:... firmasına ait, müvekkili şirkete tahsis edilen ... no lu konteynere müvekkili şirket 20-09-2017 tarihinde yükleme yaptığını ve gümrük işlemleri bitirildiğini, 26-09-2017 tarihinde konteyner liman sahasında gemi ambarına yükleneceği sırada platformun çökmesi sonucu konteyner hasarlandığını, konteyner içindeki tüm malın hasar gördüğünü, 26-09-2017 tarihinde Gümrük Gözetim Memuru, Liman İşletme Yetkilisi ve Acente Yetkilisi tarafından tutulan tunanak ile meydana gelen zarar tespit edildiğini, ... no lu konteynerde oluşan zararın miktarı ve zararın meydana geliş şekli 27-09-2017 tarihli ... Raporu ile de tespit edildiğini, taşınan emtia gıda maddesi olduğundan ve soğuk zincir bozulduğundan yeniden kullanılması mümkün olmadığını, taşınan mal tamamen zayi olduğunu, davalılara gönderilen ihtarname ile meydana gelen zararın tazmini talep edilmişse de davalılar müvekkilinin uğramış olduğu zararı tazmin etmediğini, davalılardan ... A.ş. Müvekkili şirket tarafından ...'ye ihraç edilen labne peynir, taze krema peynir, mozarella peynir gibi ürünlerden oluşan emtiayı müvekkili şirketin ...'daki fabrikasından...'na taşımayı üstlendiğini, emtia taşıma sırasında hasarlandığından, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğuna istinaden davalı ...A.ş.'nden talepte bulunduklarını, konteyner liman sahası içinde meydana gelen kaza nedeniyle hasar gördüğünden, ... A.ş.'nden talepte bulunduklarını, müvekkili şirketin taşınan emtianın hasarlanarak zayi olması nedeniyle uğramış olduğu zararın miktarı bilirkişi incelemesi sonucunda tam olarak belli olacağından bu aşamada miktarı tam olarak belirleyemediklerinden işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, taşınan emtia ihraç edildiğinden, taşınan emtianın satış bedeli 53.100,00.-USD olarak yani, döviz cinsinden tespit edildiğinden, zararımızın USD döviz cinsinden tazminine karar verilmesini talep ettiklerini, bu aşamada zarar miktarı bilirkişi raporu ile tespit edildiğinde harca esas değeri artırılmak üzere, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 5.000,00.-USD Karşılığı 18.789,00.-TL harca esas değerle belirsiz alacak davası açtıklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 USD karşılığı 18,789,00.-TL harca esas değerle açmış oldukları belirsiz alacak davasının kabulüne, davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek, avans faizi oranında temerrüt faizine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle;Belirsiz alacak davası ancak ve ancak talep sonucunun b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/260 · K. 2020/881

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/259 · K. 2020/566

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/880 · K. 2020/763

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/827 · K. 2020/91

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 · K. 2019/572

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 · K. 2020/533

10 Kasım 2020