Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/356 · K. 2020/533
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 K. 2020/533

E. 2018/356K. 2020/53310 Kasım 2020
ispat yükübilirkişi raporutazminatrayiç değerzamanaşımı itirazırayiç bedeltrafik kazasısigorta sözleşmesimaddi tazminatistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davacıya ait ... plakalı aracın 28.11.2017-2018 tarihleri arasında davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacının tüm sigorta primlerini ödediğini, davacının 02.01.2018 tarihinde henüz 1100 km yaptığı kazasız durumdaki aracı ile ... bağlantısından dönmekte iken virajı alamayarak talihsiz bir şekilde köprü ayağına çarptığını, kaza sırasında aracının stop etmemesi üzerine davacının o sırada çalışır durumdaki aracına bindiğini ve evine geri döndüğünü, çünkü kaza sırasında araçta herhangi bir büyük zarar görünmediğini, aracın çalıştığını, ancak sabah aracını çalıştırmak istediğinde çalıştıramadığını, aracın bir daha çalışamayacak düzeyde bir hasar aldığını, olay gecesi davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/356 Esas KARAR NO : 2020/533

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davacıya ait ... plakalı aracın 28.11.2017-2018 tarihleri arasında davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacının tüm sigorta primlerini ödediğini, davacının 02.01.2018 tarihinde henüz 1100 km yaptığı kazasız durumdaki aracı ile ... bağlantısından dönmekte iken virajı alamayarak talihsiz bir şekilde köprü ayağına çarptığını, kaza sırasında aracının stop etmemesi üzerine davacının o sırada çalışır durumdaki aracına bindiğini ve evine geri döndüğünü, çünkü kaza sırasında araçta herhangi bir büyük zarar görünmediğini, aracın çalıştığını, ancak sabah aracını çalıştırmak istediğinde çalıştıramadığını, aracın bir daha çalışamayacak düzeyde bir hasar aldığını, olay gecesi davacının aracına binerek ...daki evine gittiğini, yaklaşık 10 km yol aldığını, araçta normal bir insanın farkedemeyeceği teknik bir arıza meydana geldiğini, rizikonun gerçekleştiği yere ait fotoğrafların sunulduğunu, davacının rizikonun gerçekleştiği gecenin sabahında aracının çalışmadığını farketmesi üzerine sigorta şirketine durumu bildirdiğini ve aracının tamir edilmesini, eğer bu mümkün değilse poliçe uyarınca ekspertiz tarafından belirlenecek rayiç bedelin ödenmesini talep ettiğini, sigorta şirketi yetkililerinin davacıyı arayarak böyle bir ödeme yapmayacaklarını, davacının olay günü olay yerini terk ettiğini, bu durum göz önüne alındığında talepte bulunamayacağının beyan edildiğini, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi tarafından rayiç bedel belirlenerek sigorta kapsamındaki aracın değerinin şimdilik 7.000 TL ile tüm alacağın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; somut olayda davacının rizikoyu doğru ve gerçeğe uygun bir şekilde ihbar etme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, dava konusu poliçeden kaynaklanan haklarını zayi ettiğini, sigortalının03.01.2018 tarihli beyanında aracıyla seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybedip köprünün ayağına çarptığını, aracı çalıştığı için sürerek evine geldiğini, sabah aracını çalıştırıp servise gitmek isterken aracının çalışmadığını, karşı komşusunun çekicisi ile aracı servise çektiğini beyan ettiğini, yapılan ihbar üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda, sol ön kaporta, mekanik, elektrik ve elektronik kısımlarından hasar aldığının tespit edildiği, sigortalı aracın direksiyon pompasında giden motor elektrik tesisatının kopmuş olduğu, direksiyon pompası yağının boşaldığının tespit edildiği, aracın bu hali ile seyir edemeyeceği kanaatine varıldığı, hasar ile kanaatin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1452

D) Koruyucu hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/951 · K. 2020/633

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/880 · K. 2020/763

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/553 · K. 2020/343

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2020/283

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2020/687

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2020/540

11 Kasım 2020