Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde: Davacının dava dışı sigortalısı olan şirketin adresinde meydana gelen yangın neticesinde 200.712,73 TL zarar oluştuğu, ortaya çıkan yangına sigortalı şirketin giyim mağazasında bulunan klimanın neden olduğu, söz konusu klimanın davalı şirketten satın alındığı, olayın meydana gelmesinden davalının sorumlu olduğu belirtilerek; davacının, sigortalısına ödemiş olduğu 200.712,73 TL' nin ödeme tarihi olan 02/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Söz konusu yangının meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, meydana gelen yangına...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/951 Esas KARAR NO : 2020/633
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde: Davacının dava dışı sigortalısı olan şirketin adresinde meydana gelen yangın neticesinde 200.712,73 TL zarar oluştuğu, ortaya çıkan yangına sigortalı şirketin giyim mağazasında bulunan klimanın neden olduğu, söz konusu klimanın davalı şirketten satın alındığı, olayın meydana gelmesinden davalının sorumlu olduğu belirtilerek; davacının, sigortalısına ödemiş olduğu 200.712,73 TL' nin ödeme tarihi olan 02/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Söz konusu yangının meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, meydana gelen yangına sebebiyet verildiği iddia edilen klimanın müvekkili şirket tarafından satıldığını gösterir belge mevcut olmadığını, itfaiye raporların meydana gelen yangına sebebiyet verdiği iddia edilen klimanın hüviyetini bildirir bilgiler olmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigorta şirketinden işyeri paket sigortası bulunan dava dışı şirkete ait işyerinde çıkan yangın nedeni ile oluşan hasar ödemesinin yangına neden olan klimayı satan davalı şirketten rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Davacının dava dışı ...Tic. Ltd. Şti ni 03/01/2016-03/01/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere İşyerim Paket Poliçesi ile sigortalamış olduğu görülmüştür. Dava konusu yangın olayı ile ilgili ekspertiz incelemesi yapıldığı ve emtia, demirbaş ve dekorasyonda meydana gelen hasar miktarının 210.712,73 TL tutarında olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Dava konusu yangın ile ilgili ... İtfaiye Müdürlüğü tarafından 15/08/2016 tarihli yangın raporunun düzenlendiği, dosya kapsamında mevcut olduğu görülmüştür. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle, dosyamız resen tayin edilen Makine Mühendisi Bilirkişi ..., Yangın Uzmanı ..., Mali Müşavir ..., Tekstil Mühendisi ... ve İnşaat Mühendisi ... ile Sigorta Uzmanı bilirkişi ...'na tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti; dava dışı ... firmasının 2015,2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, yangına konu klimanın 2011 yılında alındığını, bu yıllarına ait kayıtlar ibraz edilmediğinden incelemenin bilgisayar kayıtları üzerinden yapıldığını, klimanın davacının sigortalısına 07/07/2011 tarihinde teslim edildiğinin değerlendirildiğini, yangın ile ilgili tutulan eksper raporunda hesaplaması yapılan ve yanarak hasarlanan emtial...