Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/918 · K. 2020/522
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 K. 2020/522

E. 2018/918K. 2020/5227 Ekim 2020
delil tespitibilirkişi raporuispat yüküsözleşmeye aykırılıkhaksız fiilyasal süreiademaddi zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 28/07/2017 tarihinde düzenlenen Tasarım, Montaj, Revizyon ve Bakım Sözleşmesi gereği Orta Mah. İbrahimağa Cad. ... Sok. No:... Bayrampaşa/İSTANBUL adresinde bulunan binanın asansör tasarım, montaj revizyon ve bakım işinin davalı tarafından üstlenildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalıya işin yapılması için 34.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı tarafça sözleşme gereği yapılması gerekenlerin yapılmadığı, binanın asansörünün faal hale getirilmediğini, bunun üzerine davalıya sözleşme gereğini 7 gün içerisinde yerine getirmesi ve binanın asansörünün çalışır hale getirmesi, aksi takdirde başka bir firmaya işin tamamlatılacağı, bu nedenle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/918 Esas KARAR NO : 2020/522

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 28/07/2017 tarihinde düzenlenen Tasarım, Montaj, Revizyon ve Bakım Sözleşmesi gereği Orta Mah. İbrahimağa Cad. ... Sok. No:... Bayrampaşa/İSTANBUL adresinde bulunan binanın asansör tasarım, montaj revizyon ve bakım işinin davalı tarafından üstlenildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalıya işin yapılması için 34.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı tarafça sözleşme gereği yapılması gerekenlerin yapılmadığı, binanın asansörünün faal hale getirilmediğini, bunun üzerine davalıya sözleşme gereğini 7 gün içerisinde yerine getirmesi ve binanın asansörünün çalışır hale getirmesi, aksi takdirde başka bir firmaya işin tamamlatılacağı, bu nedenle yapılacak masrafların da kendisine yükletileceğine ilişkin Bakırköy ... Noterliğinin 28/09/2018 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, karşı tarafa ihtarnamenin 02/10/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen hiçbir işlem yapılmadığını, eksik hususların başka bir firmaya tamamlatılıp asansörü aktif hale getirmek için İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasından delil tespiti yapılmasının istendiğini, asansörün faal hale getirilmesi bedelinin yapılan bilirkişi incelemesi ile 28.000,00 TL+KDV bedelle yapılacağının tespit edildiğini, bilirkişi raporu davalıya 07/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen itirazda bulunmadığını, sözleşme gereğinin davalı tarafça yerine getirilmemesi üzerine başka bir firma ile asansörün faal hale gelmesi için KDV dahil 35.000,00 TL'ye anlaştıklarını beyanla; davalıya ödemesi yapılmasına rağmen sözleşme gereği asansörün çalışır vaziyete gelmesi için davalı tarafça işin yapılmaması nedeniyle başka firmaya işin yaptırılması neticesinde müvekkilinin uğradığı şimdilik 30.000,00 TL zararın ihtarname tebliği olan 02/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından yapılan 608,80 TL ile ihtarname gideri 188,03 TL masrafın yargılama gideri olarak karara bağlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER Tasarım, Montaj, Revizyon ve Bakım Sözleşme örneği, 3 adet fatura, davacı tarafından davalıya yapılan ödeme belgesi, Bakırköy ... Noterliğnini 28/09/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname örneği, işin başka firmaya tamamlattırılması nedeniyle ödenmesi gereken fatura örneği ile İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1121 · K. 2020/752

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1123 · K. 2020/493

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1208 · K. 2020/521

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/922 · K. 2020/581

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/202 · K. 2020/851

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 · K. 2020/233

10 Mart 2020