Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan 26/09/2017 tarihli hisse devir sözleşmelerinin akdedilmesinde uğradığı ikrah ve ayrıca bedel kısmındaki ahlaka aykırılık sebebiyle, tahkikat sonucunda sözleşmelerde devri kararlaştırılan payların sözleşme tarihi olan 26/09/2017 tarihi itibariyle gerçek bedellerinin bilirkişi incelemesi ile belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, HMK 109.madde anlamında kısmi alacak davası olarak şimdilik 100.000,00 TL'nin anılan sözleşme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, davalıların son dönemde basın yoluylada gündeme gelen mal kaçırma...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1155 KARAR NO : 2020/233
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan 26/09/2017 tarihli hisse devir sözleşmelerinin akdedilmesinde uğradığı ikrah ve ayrıca bedel kısmındaki ahlaka aykırılık sebebiyle, tahkikat sonucunda sözleşmelerde devri kararlaştırılan payların sözleşme tarihi olan 26/09/2017 tarihi itibariyle gerçek bedellerinin bilirkişi incelemesi ile belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, HMK 109.madde anlamında kısmi alacak davası olarak şimdilik 100.000,00 TL'nin anılan sözleşme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, davalıların son dönemde basın yoluylada gündeme gelen mal kaçırma girişimlerinin önüne geçilmesi amacıyla davalıların tüm aktif mal varlığı hakkında teminatsız olarak, bu talebi kabul görmediği takdirde mahkemece takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; huzurda görülmekte olan dava ile davacı, dava konusu hisse devir sözleşmelerinden dolayı varlığını iddia ettiği, hisse devir bedellerinin tahsilini talep etmekte olduğunu, işbu talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, gerek müvekkili ...'ın ikamet ettiği adres, gerekse de müvekkili şirket ... A.Ş.'nin ticaret adresi Anadolu Adliyesi yetki sınırları içerisinde olmakla, yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle reddiyle, dosyanın yetkili olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili ... 'ın davacıyı ikrahta bulunmadığını, korkutmanın gerçekleşmediğini, müvekkil ile davacı arasındaki 30 yıllık dostluk ilişkisi dikkate alındığında, müvekkilinin davacının ya da herhangi bir yakınının kişilik haklarını zedeleyici ya da malvarlığını ağır bir zarara uğratıcı bir eylemde bulunmayacağını, müvekkilleri tarafından şirket hisse bedellerinin davacıya ödenmediğini hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte, aşağıdaki beyan ve cevapları ışığında, şirket hisselerinin gerçek değerlerinin tespitini ve davanın reddini talep ettiklerini, öncelikle davacının söz konusu hisse bedelleri nedeniyle müvekkillerine borcu bulunmakta olduğunu, ayrıca müvekkillerin mal kaçırdığı iddiası da gerçeği yansıtmamakta olduğunu, bu tamamen davacının kendi suç ve sorumluluk teşkil eden eylemlerini örtbas etmek ve hedef saptırmak amacıyla kamuoyunda bilinçli olarak yarattığı spekülasyonlardan ibaret olduğunu, açıklanan nedenlerle yetki itirazlarının kabulüne ve davanın öncelikle usulden reddine, nihayetinde hak...