Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 06/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Marka/Model araçı 29.750,00-Tl bedel karşılığı aldığını, aracta kısa süre sonra motorun arıza yaptığını, müvekkili tarafından 3 kez servise götürüldüğünü, aracın kilometre sayacında oynama yapıldığını, müvekkili tarafından davalı satıcıya satış bedeli ve sair masraflar talep eder ihtarname keşide edildiğini, ancak bir sonuç alınmadığını, hileli olarak müvekkiline ayıplı şeklide satılan aracın satış bedeli ve uğranılan zararların reeskont faiz ile iadesini, araç için yapılan noter satışı, servis, bakım ve yedek parça masraflarının reeskont faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/635 Esas KARAR NO : 2020/584 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 06/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Marka/Model araçı 29.750,00-Tl bedel karşılığı aldığını, aracta kısa süre sonra motorun arıza yaptığını, müvekkili tarafından 3 kez servise götürüldüğünü, aracın kilometre sayacında oynama yapıldığını, müvekkili tarafından davalı satıcıya satış bedeli ve sair masraflar talep eder ihtarname keşide edildiğini, ancak bir sonuç alınmadığını, hileli olarak müvekkiline ayıplı şeklide satılan aracın satış bedeli ve uğranılan zararların reeskont faiz ile iadesini, araç için yapılan noter satışı, servis, bakım ve yedek parça masraflarının reeskont faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Dava dilekçesinden davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı ve dava konusu Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebi bakımından zorunlu arabuluculuk sözkonusu olmakla davanın dava şartı yoklu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre; 1-Zorunlu arabuluyaca gidilmesi gerektiğinden dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 7155 sayılı Kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi ve 7155 sayılı Kan...