Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı firmadan 14/03/2018 tarihinde 2 adet ... üçlü koltuk satın aldığı, teslim edilen ürünlerin aynı kalitede olmadığı, oturma kısımlarında ayıp olduğu, yetkili servis elemanlarına değişim talep ettiğini ancak defalarca aramalarına rağmen ilgilenmediklerini, ayıplı malın bedelinin yasal faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava konusu koltuk takımını 14/03/2018 tarihinde satın ve teslim alan davacının dava öncesinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının talebinin somut olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/696 Esas KARAR NO : 2020/614 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı firmadan 14/03/2018 tarihinde 2 adet ... üçlü koltuk satın aldığı, teslim edilen ürünlerin aynı kalitede olmadığı, oturma kısımlarında ayıp olduğu, yetkili servis elemanlarına değişim talep ettiğini ancak defalarca aramalarına rağmen ilgilenmediklerini, ayıplı malın bedelinin yasal faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava konusu koltuk takımını 14/03/2018 tarihinde satın ve teslim alan davacının dava öncesinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının talebinin somut olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, Bakırköy Tüketici Mahkemesi'nde dava açmış, ... Tüketici Mahkemesi ticaret mahkemesine görevsizlik kararı vermiş, ... Asliye Ticaret Mahkemesi de İstanbul'a yetkisizlik kararı vermiş ve dosya mahkememize gelmiştir. GEREKÇE : Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 07/07/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın HMK.nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 54,40-TL karar harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 3.400,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 5-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2020
Katip ... e~imzalıdır. Hakim ... e~imzalıdır.