Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf müvekkili ile ticari iş kapsamında fatura alacağına ilişkin müvekkili aleyhine İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D.iş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı aldığını, ihtiyati haciz kararından sonra davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra müvekkili şirketin banka hesaplarına haciz konulduğunu, müvekkilinin icra tehdidi altında ihtiyati haciz aşamasında dosya borcunun tamamını ödemek zorunda kaldığını, davalı taraf müvekkili firmayı temerrüde düşürmeden takipten önceki faizi ( 11.381,83 - TL ) müvekkilden icra tehdidi altında haksız bir şekilde aldığını, takip dayanağı belgede ödemenin hangi tarihte yapılacağı konusunda...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1093 Esas KARAR NO : 2020/647 Karar
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf müvekkili ile ticari iş kapsamında fatura alacağına ilişkin müvekkili aleyhine İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D.iş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı aldığını, ihtiyati haciz kararından sonra davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra müvekkili şirketin banka hesaplarına haciz konulduğunu, müvekkilinin icra tehdidi altında ihtiyati haciz aşamasında dosya borcunun tamamını ödemek zorunda kaldığını, davalı taraf müvekkili firmayı temerrüde düşürmeden takipten önceki faizi ( 11.381,83 - TL ) müvekkilden icra tehdidi altında haksız bir şekilde aldığını, takip dayanağı belgede ödemenin hangi tarihte yapılacağı konusunda vadeyi içerir bir kayıt bulunmadığını, bu sebeplerden davanın kabülüne, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı takipten önceki faizin şimdilik 1.000,00-TL'nin, ödeme tarihinde tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte istirdatına karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığını, söz konusu faturaların alacaklı müvekkili şirket ile e-mailler mutabık olunduğunu, karşılıklı ticari defterlere de işlendiğini, fatura bedellerinin alacaklı müvekkili şirketin hesabına ödenmediğini, alacaklı müvekkili şirketinin 151.423,56-TL alacağını bedellerin de 3 gün içinde müvekkili şirketi hesabına ödenmesini, ödenmediği taktirde temerrüt faizi ile birlikte ödenmesini, ödenmediği taktirde aleyhlerine icra takibi ve alacak davası açacaklarını bildirdiğini, sonrasında davacı taraf bu ihtarlarına Beşiktaş ...Noterliği 02/09/2019 tarihli... yevmiye nolu ihtarı ile cevap vererek müvekkili şirkete yapacağı ödemeleri aksattığını, Ekim 2019 ayı itibariyle başlayarak 6 eşit taksitte ödemek istediğini belirttiğini, borcu olduğunu kabul ettiğini ve faiz konusunda da bir itraz da bulunmadığını, tüm bu uyarılara rağmen her hangi bir ödeme alamayan müvekkili şirket icra ve haciz işlemlerine başladığını ve hayatın olağan akışına uygun şekilde işlem yaparak alacağını tahsil ettiğini, bu nedenlerle, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu istirdat davasının reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde, icra baskısı ve tehdidi altında yapmış olduğu ödemenin faize ilişkin kısmının temerrüde düşürülmediğinden ist...