Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Müvekkili tarafından rızası dışında elinden çıkan çeklerin iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... esas sayılı ile ödeme yasağı ve iptallerine karar verilen, ... nolu 02.02.2018 tarihli 25.000,00-TL bedelli, ... nolu 02/03/2020 tarihli 40.000,00-TL bedelli, ... nolu 02/04/2020 tarihli 40.000,00-TL bedelli, ... tarihli 02/05/2020 tarihli 45.000,00-TL bedelli çeklerin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın 1.000,00-TL üzerinden açıldığı, çeklerin toplam bedelinin 150.000,00-TL olduğu, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, dava konusu çeklerden sadece 25.000,00-TL bedelli çekin hamili olduğu,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/141 Esas KARAR NO : 2020/531 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Müvekkili tarafından rızası dışında elinden çıkan çeklerin iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... esas sayılı ile ödeme yasağı ve iptallerine karar verilen, ... nolu 02.02.2018 tarihli 25.000,00-TL bedelli, ... nolu 02/03/2020 tarihli 40.000,00-TL bedelli, ... nolu 02/04/2020 tarihli 40.000,00-TL bedelli, ... tarihli 02/05/2020 tarihli 45.000,00-TL bedelli çeklerin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın 1.000,00-TL üzerinden açıldığı, çeklerin toplam bedelinin 150.000,00-TL olduğu, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, dava konusu çeklerden sadece 25.000,00-TL bedelli çekin hamili olduğu, diğer çeklerle ilgisi bulunmadığı, müvekkilinin kötü niyt ve ağır kusurunun ispatlanması gerektiği, müvekkilinin meşru hamil olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, çek istirdatı talebine ilişkindir. Talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli olup bölünebilir olmadığından kısmi dava açılamayacaktır. Bir diğer deyişle çek istirdatı davası kısmi davaya engeldir. Somut olayda davacının istirdatını talep etmiş olduğu çeklerin bedelleri açıkça belirlidir. Bu kapsamda Mahkememizce davacı vekiline 1. Celse 2. nolu ara karar ile davacının talebe konu ettiği çek bedelleri esas alınmak üzere yatırması gereken eksik harç açıkça bildirilmiş, ancak davacı tarafından harcın ikmal edilmemesi nedeniyle 09/03/2020 tarihi itibariyle dosya işlemden kaldırılmıştır. 26/03/2020 tarihinde resmi gazetede yayınlanan 7226 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi uyarınca yargılamaya ilişkin süreler 13/03/2020 (bu tarih dahil) tarihinden itibaren 30/04/2020 (bu tarih dahil) tarihine kadar durmuştur. Durma süresinin başladığı tarih itibarıyla, bitimine on beş gün ve daha az kalmış olan süreler, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden başlamak üzere on beş gün uzamış sayılır. Salgının devam etmesi halinde Cumhurbaşkanı durma süresini altı ayı geçmemek üzere bir kez uzatılabilir ve bu döneme ilişkin kapsamı daraltabilir. Bu kararlar Resmî Gazetede yayımlanır. Söz konusu süreler cumhurbaşkanlığı tarafından kanunun verdiği işbu yetkiye istinaden 15/06/2020 tarihine kadar uzatılmıştır. 6100 sayılı 150/5 maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. 6100 sayılı HMKnın 331/son maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Yargılam...