Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan borç olduğunu ancak USD üzerinden fatura konusu edilen borcu VUK uyarınca zorunlu olarak TL üzerinden faturalandırıldığını, bu faturaları borçların tamamının ödendiğini borcunun kalmadığını, davalı tarafa ile müvekkili arasında ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılacağına dair bir sözleşme bulunmadığını ve aynı şekilde taraflar arasında bu şeklide yani ödeme günü dolar kuru üzerinden ödeme yapılması yönünden bir fiili uygulama da bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirketten yaklaşık beş yıl hizmet aldığını, müvekkili her seferinde ödeme gününde dolar kuru ne olursa olsun faturada türk lirası olarak yazılan miktarı ödediğini, hiçbir...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1226 Esas KARAR NO : 2020/554 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan borç olduğunu ancak USD üzerinden fatura konusu edilen borcu VUK uyarınca zorunlu olarak TL üzerinden faturalandırıldığını, bu faturaları borçların tamamının ödendiğini borcunun kalmadığını, davalı tarafa ile müvekkili arasında ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılacağına dair bir sözleşme bulunmadığını ve aynı şekilde taraflar arasında bu şeklide yani ödeme günü dolar kuru üzerinden ödeme yapılması yönünden bir fiili uygulama da bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirketten yaklaşık beş yıl hizmet aldığını, müvekkili her seferinde ödeme gününde dolar kuru ne olursa olsun faturada türk lirası olarak yazılan miktarı ödediğini, hiçbir zaman ödeme yapılacağı dolar kuruna bakıp o günkü kur üzerinden ödeme yapmadığını, ancak davalı şirketin cari hesap alacağından kaynaklı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra tehdidi sebebiyle 19/12/2018 tarihinde 20.000,00-TL haricen ödeme yaptığını, davalı şirket ise icra müdürlüğüne haricen tahsil bildiriminde bulunduğunu, bu nedenlerle bu paranın iade edilmesi için dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ödenen 20.000,00 TL nin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ödemelerin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden değil fatura tarihindeki kur üzerinden TL olarak yapıldığından ortaya kur farkı alacağının olduğunu, davanın bu kur farkına istinaden kesilen faturalara ilişkin ödeme yapmış olup ödemenin istirdadını talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı ile müvekkili arasında süregelen ticari ilişki kapsamında USD üzerinden cari hesap tutulduğunu, müvekkilinin VUK uyarınca faturaları zorunlu olarak üzerinden düzenlendiğini, bu nedenle borcun TL cinsinden ödenmesi ile kur farkının ortaya çıktığını, davacının faturalarını vade tarihinden aylar sonra ödediğini bu sebeple rayiç kur oranlarının değiştiğini, davacı şirketin faturaları zamanında ödemediği için vade farkı alacağının doğduğunu, bu itibarla düzenlenen faturalar herhangi bir ihtirazı kayıt konulmaksızın ödendiğini, bu nedenle ödediği bedelin iadesini talep etmesinin haksız ve kütü niyetli olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın istirdat davası olması sebebi ile öncelikle istirdat davasının konusu icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraf...