Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı asil dava dilekçesinde ve özetle; Kendisinin Gönen'de ayakkabı ticareti ile iştigal ettiğini, davalı şirketin de ayakkabı imalatı ve toptan satışı yaptığını, 2016 yılında davalı şirket ile toptan ayakkabı satışı konusunda şifai olarak anlaştıklarını, siparişlerin verildiğini, verilen siparişlerin karşılığında davalı şirkete bonolar ve çek verdiğini, davalı şirketin verilen siparişleri göndermediğini, elinde bulunan bonoları ve çeki İcra Dairelerinde takibe koyduğunu, davalı şirket ile yaptığı görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, 30/01/2017 tarihli çek bedelini İCra Ceza Mahkemesi kararı nedeniyle ödemek zorunda kaldığını, icra takiplerinin devam ettiğini, kendisinin yada davalı şirketin ticari defterlerinin incelendiğinde borcunun olmadığının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/584 Esas KARAR NO : 2020/105
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı asil dava dilekçesinde ve özetle; Kendisinin Gönen'de ayakkabı ticareti ile iştigal ettiğini, davalı şirketin de ayakkabı imalatı ve toptan satışı yaptığını, 2016 yılında davalı şirket ile toptan ayakkabı satışı konusunda şifai olarak anlaştıklarını, siparişlerin verildiğini, verilen siparişlerin karşılığında davalı şirkete bonolar ve çek verdiğini, davalı şirketin verilen siparişleri göndermediğini, elinde bulunan bonoları ve çeki İcra Dairelerinde takibe koyduğunu, davalı şirket ile yaptığı görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, 30/01/2017 tarihli çek bedelini İCra Ceza Mahkemesi kararı nedeniyle ödemek zorunda kaldığını, icra takiplerinin devam ettiğini, kendisinin yada davalı şirketin ticari defterlerinin incelendiğinde borcunun olmadığının tespit edilebieceğini, davalı şirketin adına kesilmiş fatura ve sevk irsaliyesinin olmadığının görülebileceğini iddia ve beyan ederek toplam 110.000,00.-TL bedelli bonolar ve çek ile ilgili olarak davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, 30/01/2017 tarihli 30.000,00.-TL bedelli çekin ödenmesi nedeniyle bu bedelin davalıdan iskonto faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafa verilen dava konusu çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile 30/01/2017 tarihli, 30.000,00TL bedelli çekin ödenmesi nedeniyle istirdat istemine ilişkindir. 06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işle...