E. 2019/525 K. 2020/255

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/525 Esas KARAR NO : 2020/255

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili hakkında davalı tarafça Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline haksız borç yüklenilerek zorla ödetildiğini, müvekkilinin... numaralı ... hattı üzerinden cep telefonu aldığını, 15/04/2014 - 09/06/2016 tarihleri arasında düzenli olarak fatura ödemeleri yaptığını, bu hat üzerinden satın aldığı cihazın ödemesini tamamladığını, bu cihaza kredi kullandıran davalı bankanın kredi borcunun tamamen ödenmesine rağmen 08/12/2016 tarihinde davalı banka tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı banka ile görüştüğünde kendisine ...'den alınan cihazın ödemesinin ...bank sistemine düşmediğinin söylendiğini, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında 3.151,81.-TL takip borcunu ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, fatura hattına ilişkin borçlarını düzenli olarak ödediğini, cihazın borcunu bitirdiğini, davalı bankanın cihazın tüm borçlarının ödenmesine rağmen ikinci kez borç tahakkuk ettirdiğini, davalının kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, 3.151,81.-TL'nin ödeme tarihi olan 16/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın görevsiz Mahkemede açıldığını, görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davacının 17/10/2017 tarihinde ödeme yaptığını ve icra dosyasının 31/10/2017 tarihinde kapatıldığını, davacı tarafından zamanaşımı dolduktan sonra davanın açıldığını, davacının ...den cep telefonu cihazı olmak için 17/06/2015 tarihinde müvekkili bankadan 24 ay vade ile toplam 3.216,00.-TL'lik kredi kullandığını, müvekkili banka tarafından cihaz alımı için kullandırılan bu kredinin taksitlerinin, ... faturaları aracılığıyla müşteriden tahsil edilerek müvekkili bankaya aktarıldığını, davacı tarafından fatura bedellerinin gecikmeli ve eksik ödendiğini, ...'in fatura ödemelerindeki bu gecikmeler nedeniyle cihaz ve hat kullanım bedelini birbirinden ayrıştırarak, cihaz bedelinin tahsili/takiple ilgili gerekli aksiyonu almak için müvekkili bankayı bilgilendirdiğini, davacı ile ilgili olarak ... kurumundan verilen bilgiye göre 2016 Mayıs ayından itibaren dönem faturalarının ödenmediğini, davacının faturası ile birlikte 8 adet taksit ödemesi yaptığını, Mayıs ayından itibaren fatura bedelinin davacı tarafından 3 ay üst üste ödenmemesi üzerine ... tarafındaki cihaz kredisi sözleşmesinin 28/06/2016 tarihinde iptal olduğunu, davacının bu tarihten sonra kalan kredi taksi...