Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Merkezi " ... İşi" için 1 Ocak 2014 tarihinde imzalanan eser sözleşmes gereğince yapılan bedeli ödenmemiş işlerin ve ek işlerin bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, müvekkili şirketin 60 yıldan beri devam eden bir ticari hayatının olduğunu, davalı ile arabuluculuk çalışmaları başlatıldığını ancak bu görüşmelerden sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin kendi sözleşmesi uyarınca edimini ifa ederken işverenin hakimiyet alanında meydana gelen olaylardan dolayı çeşitli zorluklarla karşılaştığını ve bu sebeple işlerin tamamlanmasının planlanandan uzun sürdüğünü, davacının sözleşme bedeli ve ek iş -iş...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/345 Esas KARAR NO : 2020/631 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Merkezi " ... İşi" için 1 Ocak 2014 tarihinde imzalanan eser sözleşmes gereğince yapılan bedeli ödenmemiş işlerin ve ek işlerin bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, müvekkili şirketin 60 yıldan beri devam eden bir ticari hayatının olduğunu, davalı ile arabuluculuk çalışmaları başlatıldığını ancak bu görüşmelerden sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin kendi sözleşmesi uyarınca edimini ifa ederken işverenin hakimiyet alanında meydana gelen olaylardan dolayı çeşitli zorluklarla karşılaştığını ve bu sebeple işlerin tamamlanmasının planlanandan uzun sürdüğünü, davacının sözleşme bedeli ve ek iş -iş değişikliği bedeli olarak %18 KDV dahil toplam 23.807.890,57.-TL ve 1.081.919,20 Euro ücrete hak kazandığını, davalı tarafından 20.955.259,90.-TL ve 14.750.-Euro ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin bakiye alacağının kaldığını beyanla ek işlerin ve ödenmeyen işlerin bedellerinin taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tarafların sözleşme ile ihtilafın tahkim yolu ile çözülmesini kararlaştırdıklarından davanın esasa girilmeksizin usulden reddinin gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan ve geçerli sözleşme gereği davacı tarafından işin başlamasıyla birlikte kesin teminat mektubunun verilmiş olduğunu, aşamalarda ise talep edilen ve alınan avanslara ilişkin avans teminatı mektupları da alındığını, 01/01/2014 tarihinden bugüne teslim edilmeyen sözleşme kapsamındaki işin birkaç mail yazışması dışında delil gösterilerek sorumlusunun müvekkili şirket olduğu beyanının ciddiyetten ve mantık izahatından uzak olduğunu, davacı şirketin yaptığı işlerin müvekkili tarafından ödendiğini, davacı şirketin ilave işlerden kaynaklı bir alacağının da bulunmadığını beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı davacının alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, taraflar arasında imzalanan protokol, şartname, sözleşme dosyası, mail yazışmaları, fotoğraflar, taşeronluk sözleşmesi dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Taraflar arasında 01/01/2014 akdedilen ... Merkezi "... İşi" sözleşmesinin 42. maddesinde uyuşmazlıkların çözümü yolunda; "Bu sözleşme ve eklerinin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlığın giderilmesi için T.C. Bayındırlık Bakanlığı, KİK , Kanun, Yönetmelik, Şartname ve Şartların...