Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : «...Davacı ile davalıların kurduğu ... Ortaklığı arasında 01.06.2009 tarihli sözleşme ile buna bağlı 21.07.2009 ve 11.08.2009 tarihli ek protokollerin imzalandığını, söz konusu söleşme ile Esenyurt Kapadık Mevkiinde yapılacak olan ... 1 inşaatlarının ince inşaat işlerinin üstlenildiğini, davalıların yaşadıkları finansman sıkıntısını aşmak için davacıdan yılbaşından önce hakediş faturasının kesilmesinin istenildiğini, davacı tarafından 1.770.000.-TL.lik faturanın kesilerek davalılara verildiğini, ancak davalı taraf parayı ödemelerine rağmen 30.04.2010 tarihinde 480.656.-TL.lik fazla kesilen hakediş bedeli adında iade faturasının kesildiğini, ayrıca 26.04.2010 tarihli 342.000.-TL tutarlı faturanın tanzim edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/389 Esas KARAR NO :2020/283
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : «...Davacı ile davalıların kurduğu ... Ortaklığı arasında 01.06.2009 tarihli sözleşme ile buna bağlı 21.07.2009 ve 11.08.2009 tarihli ek protokollerin imzalandığını, söz konusu söleşme ile Esenyurt Kapadık Mevkiinde yapılacak olan ... 1 inşaatlarının ince inşaat işlerinin üstlenildiğini, davalıların yaşadıkları finansman sıkıntısını aşmak için davacıdan yılbaşından önce hakediş faturasının kesilmesinin istenildiğini, davacı tarafından 1.770.000.-TL.lik faturanın kesilerek davalılara verildiğini, ancak davalı taraf parayı ödemelerine rağmen 30.04.2010 tarihinde 480.656.-TL.lik fazla kesilen hakediş bedeli adında iade faturasının kesildiğini, ayrıca 26.04.2010 tarihli 342.000.-TL tutarlı faturanın tanzim edildiğini, teslim edilen 49 kalem malzeme bedelinin KDVli tutarının 101.790,34.-TL ile sözleşme dışı yapıları işler toplamının 228.769,03,-TL davalıdan alacaklı olduğunu ayrıca fazla imalat ve nefaset farkı olan fazla iç ve dış sıva malzeme ve işçilik bedeli, fazla şap ve işçilik ile işin gecikmesi nedeniyle fazladan ödenen iskele, yük asansörü için fazladan ödenen kira paralarından kaynaklanan alacaklarının mevcut olduğunu, davalılar tarafından banka aracılığı ile 1.674.108,60.-TL ve elden yapılan ödeme 75.800,OO.-TLnin kabullerinde olduğunu, ayrıca davalılar tarafından kesilen 71.553,64.-TL fatura ve hizmet bedelinin kabullerinde olduğunu ve alacaklarından mahsup edilmesinin gerektiğini, davalıca 775.113,01 -TL'nin adlarına 3 şahıslara ödendiğini ve ... sözleşmesinden dolayıde 354.900.-TL daire bedelinin mahsup edilmesini kabul ettiklerini beyanla neticeten; davalıya teslim edilen malzeme bedelleri, sözleşme dışı yapılan işler ve fazla imalat ve nefaset farkları da dahil olmak üzere, sözleşmeler gereği müvekkili firmanın yaptığı tüm imalatların ve bu bağlamda toplam hak edişinin ortaya konarak ve davalı la rca yapılan ödemelerin alacaklarından mahsup edilerek müvekkili bakiye alacağının tespitine, davanın kabulü ile alçağın şimdilik 10.000-TL'sinin hüküm altına alınmasına, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi...» talebinde bulunduğu görülmektedir. Davalılardan ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: «...Davacı ile müvekkilimde ortak olduğunu, ... Adi Ortaklığı arasından ... l.etap konutlarının ince işlendiği konusunda sözleşme ve ek protokollerinin imzalandığını, yapılan sözleşme ve ek protokoller uyarınca ödemelerin tamamının yapıldığını, ek protokoldeki işlerin asıl sözleşmede kararlaştırılan usul ve esaslara tabi olduğunu, bankadan yapılan ödemelerin eksik hesaplandığını, kabul edilen SGK ödemesinin eksik olduğunu, davacının davalılardan herhangi bir...