Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02.06.2017 dava dilekçesinde, özetle; Müvekkilinin ....Noterliğinin 12/10/2015 tarih, ... Yevmiye no.lu araç satış sözleşmesi ile davalılardan ... marka 2008 model bir araç satın aldığını, satım sözleşmesine konu araçla ilgili olarak, aracın yurtdışından ithali sırasında bir takım yanıltıcı belgeler kullanıldığına dair bir idari inceleme neticesinde mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verildiğini, araç kaydına ... Gümrük Müdürlüğü'nün 27/10/2016 tarih ... sayılı işlemi ile satılamaz şerh konulduğunu, müvekkilinin, aracını sattığı bir müşterisine devretmek üzen noterde işlem yapmak için gittiğinde şerhten haberdar olduğunu, davalı satıcının satmış olduğu eşya ile ilgili olarak alıcı müvekkiline karşı ayıba karşı tekeffül ve zapta karşı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/260 Esas KARAR NO : 2020/881 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02.06.2017 dava dilekçesinde, özetle; Müvekkilinin ....Noterliğinin 12/10/2015 tarih, ... Yevmiye no.lu araç satış sözleşmesi ile davalılardan ... marka 2008 model bir araç satın aldığını, satım sözleşmesine konu araçla ilgili olarak, aracın yurtdışından ithali sırasında bir takım yanıltıcı belgeler kullanıldığına dair bir idari inceleme neticesinde mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verildiğini, araç kaydına ... Gümrük Müdürlüğü'nün 27/10/2016 tarih ... sayılı işlemi ile satılamaz şerh konulduğunu, müvekkilinin, aracını sattığı bir müşterisine devretmek üzen noterde işlem yapmak için gittiğinde şerhten haberdar olduğunu, davalı satıcının satmış olduğu eşya ile ilgili olarak alıcı müvekkiline karşı ayıba karşı tekeffül ve zapta karşı tekeffül hüküm kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu, gümrük idaresinin yaptığı işleme göre araç, hukuken ayıplı bir araç olduğunu, aynı türden araçlarla ilgili olarak özel bir kanuni düzenleme yapıldığını, bu düzenleme kapsamında, aracının kaydında tedbir bulunan veya aracı hakkında el koyma karar verilen ve yahut da aracı ile ilgili mülkiyetin kamuya geçirilmesine dair karar verilen maliklere, belli bir bedel ödemek şartıyla araçların kaydımdaki tedbirin kaldırılması imkanı tanındığı, düzenlemeye göre, araçların güncel malikleri, idareye, araç ilk tescil edildiği tarihteki ÖTV' nin %25' i kadar ödeme yaptıkları takdirde araçların kaydındaki şerhlerin kaldırılacağı hükme bağlandığını müvekkilinin de bu düzenlemeden yararlanıp, idareye müracaat ederek şerhin kaldırılması için ödenmesi lazım gelen meblağının hesaplanmasını istediğini müvekkilinin, düzenleme kapsamında 16.053,35-TL ödediğini araç kaydındaki şerhin kaldırılacağı kendisine tebliğ edildiğini, müvekkilinin de bu ödemeyi ekte bir sureti sunulu dekont ile idareye ödediğini belirterek davalının sattığı aracın mülkiyetini elinde tutak maksadıyla müvekkili tarafından idareye yapılan 16.053,35 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 06.07.2017 tarihli cevap dilekçesine özetle; taraflar arasında yapılan araç satış sözleşmesinin yapılmasında davacı tarafın haberdar olduğunu, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek usul yönünden yetkisizlik nedeniyle, esas yönünden de görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyl...