Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İbrahim Bahtiyar tarafından, idareleri, ...Tic. A.Ş., ...Tic.A.Ş., ...Ltd.Şti. ve ...Ltd. Şti. aleyhine kıdem, ücret, ihbar, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin ve harcırah bedeli alacağnın tahsili amacıyla ... 6.İş Mahkemesinin ... Esasına kayden dava açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 17.12.2013 tarih ve 2013/1018 K. sayılı ile davanın kabulüne dair karar verildiğini, dosyanın taraflarınca temyiz edildiğini, Yargıtay 9.HD'nin 2014/9371 E. ve 2015/22256 K. sayılı ilamı ile ıslaha karşı taraflarınca ileri sürülen zamanaşımı itirazlarının değerlendirilmediğini ve hüküm altına alınan alacakların infazda tereddüde yol açacak net mi brüt mü olduğunun belirtilmemesi nedeni ile...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/249 Esas KARAR NO : 2022/551
DAVA :Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İbrahim Bahtiyar tarafından, idareleri, ...Tic. A.Ş., ...Tic.A.Ş., ...Ltd.Şti. ve ...Ltd. Şti. aleyhine kıdem, ücret, ihbar, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin ve harcırah bedeli alacağnın tahsili amacıyla ... 6.İş Mahkemesinin ... Esasına kayden dava açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 17.12.2013 tarih ve 2013/1018 K. sayılı ile davanın kabulüne dair karar verildiğini, dosyanın taraflarınca temyiz edildiğini, Yargıtay 9.HD'nin 2014/9371 E. ve 2015/22256 K. sayılı ilamı ile ıslaha karşı taraflarınca ileri sürülen zamanaşımı itirazlarının değerlendirilmediğini ve hüküm altına alınan alacakların infazda tereddüde yol açacak net mi brüt mü olduğunun belirtilmemesi nedeni ile bozulduğunu ve 2015/498 Esas sayılı dosyasında yeniden yargılama sonucu bozma ilamı gereğince aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiğini, dosyanın taraflarınca temyiz edildiğini ve yargıtay incelemesinde olduğunu, davacı tarafından, 17.12.2013 tarih ve 2011/570 E.-2013/1018 K.sayılı kararın, idareleri, ...Tic. A.Ş. , ... A.Ş., ... Ltd. Şti. ve ...c. Ltd. Şti. aleyhine .. 17.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamlı icra konusu yapıldığını, davacı alacaklı vekili tarafından banka hesaplarına haciz uygulanarak, 53.808,39 TL tahsil edildiğini (bozma gereği tahmini miktar düşülerek 50.470,00 TL dava değeri belirlendiğini), diğer borçluların icra takibi konusu borcu ödemediğini, hesaplarına konulan haciz sebebiyle icra takibi konusu tüm bedellerin idareden tahsil edildiğini, idare ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler gereği davalı şirketler idarelerince ödenmek zonunda kalınan asıl alacak, faizi, vekalet ücretleri, yargılama gideri ve icra masrafının tamamından sorumlu olduğunu, sonuç itibariyle sözleşmeler hukuku ve davalı taraflar ile idareleri arasında akdedilen sözleşme ve şartname hükümleri gereği mezkur mahkeme kararı dikkate alındığında, taraflarınca ödenmek zorunda bırakılan 50.470,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilinin gerektiğini beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile taraflarınca haciz tazyiki altında ödenmek zorunda kalınan 50.470,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLA...