Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... ana bayi dağıtıcısı olarak çalışmakta iken davalı yanca sözleşmesi feshedilmek suretiyle ticari ilişkisinin son bulduğunu, davacının davalı şirket nezdinde doğan 259.420,79 TL cari hesap alacağı ödenmeden sözleşmenin feshedildiği, bu nedenle ... 10. Noterliğinin 21.03.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, ihtarname ile bahse konu bedelin ödenmesi ihtar edildiği ancak davalının ... 19 noterliğinin 07.04. 2017 tarih ve ... yevmiye sayılı cevabi ihtarıyla ödemeyi kabul etmediğini bildirdiğini, cevabi ihtarda davacıya yönelik olarak sözleşmenin feshedildiği yönünde protokol hazırlandığını, protokole dayalı olarak davacı tarafça ödemeler yapıldığını ancak daha sonra...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/414 Esas KARAR NO:2022/259
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:03/05/2017 KARAR TARİHİ:30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... ana bayi dağıtıcısı olarak çalışmakta iken davalı yanca sözleşmesi feshedilmek suretiyle ticari ilişkisinin son bulduğunu, davacının davalı şirket nezdinde doğan 259.420,79 TL cari hesap alacağı ödenmeden sözleşmenin feshedildiği, bu nedenle ... 10. Noterliğinin 21.03.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, ihtarname ile bahse konu bedelin ödenmesi ihtar edildiği ancak davalının ... 19 noterliğinin 07.04. 2017 tarih ve ... yevmiye sayılı cevabi ihtarıyla ödemeyi kabul etmediğini bildirdiğini, cevabi ihtarda davacıya yönelik olarak sözleşmenin feshedildiği yönünde protokol hazırlandığını, protokole dayalı olarak davacı tarafça ödemeler yapıldığını ancak daha sonra protokolün imzalanmasından imtina edildiğinin beyan edildiğini, davalı yanca davacı aleyhine yapılmış her hangi bir ceza tahakkuku bulunmamakla birlikte bu yönde kabul edilmiş bir protokol de bulunmadığını, davalı yanın, sözleşmeyi feshinden sonra uhdesinde bulunan ve teminat özelliğini haiz çekleri tahsil ederek sebepsiz yere zenginleştiğini, ayrıca sözleşmeye konu işe özgülenmiş demirbaşların yeni bayiye 50.000 TL bedelle devri konusunda yapılan anlaşma gereğince davalı yan aleyhine doğan ödemenin yapılmaması nedeniyle de 50.000 TL alacak oluştuğunu, davalı yanca haksız ve mesnetsiz yere tahsil edilen 150.000 TL lik teminat çekinin yine davalı yanca haksız yere tahsil edilen 31.12.2016 tarihli davacı yana ait 70.000 TL çekle sözleşmenin feshinden sonra davalı yanca yetkilendirilen yeni bayiye devir edilen ve bedeli davalı yanca davacıya ödenecek olan 50.000 TL tutarındaki demirbaşlardan kaynaklanan alacak olmak üzer toplam 270.000 TL alacaktan davacı yana olan 10.579.21 TL borcun mahsubu ile bakiye 259.420.79 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; var olmayan masraf kalemlerinin var gibi gösterilmek suretiyle sözde masrafların davalıdan açıkça haksız ve kötü niyetli şekilde tahsil edildiğini, bu kapsamda davacının davalıyı dağıtımından sorumlu olduğu hatlarda hileli davranışlarıyla aldattığını, gerçekte olmayan, davacı tarafından fiktif şekilde oluşturulan masraf kalemlerinin haksız olarak tahsil edildiği için sözleşme akdinin fesh edildiğini, taraflar arasındaki sistemde mevcut ... hattının ...-... olarak uzatılmasına ve aynı rota üzerinde olmasına rağmen davacı tarafın ... Hattını ayrı bir hat imiş gibi fatura ettiğini, halbuki ...'ün ... hattında giderken uğranılan bir nokta olup ayrıca fatura edilmemesi gerektiğini, ancak bu hattın ayrı araçlar ile gidilmiş gibi gösterilerek 55 km'lik yol bedelinin davacı taraf...