Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2021/352 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili Banka arasında Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden borçluya .... referans numaralı ticari kredi kartı verildiğini, borçlu tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya...Noterliğinin 04.04.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek, borcun ödenmesinin ihtar edildiğini,...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2021/352
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili Banka arasında Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden borçluya .... referans numaralı ticari kredi kartı verildiğini, borçlu tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya...Noterliğinin 04.04.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek, borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeye davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile takibe geçildiğini, ancak borçlunun, borcu bulunmadığından bahisle işlemiş faiz ve ferilerini kabul etmediğini beyan ederek, haksız olarak itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmasına karşın anlaşmaya varılamadığını, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bankaya olan borcunun davacı tarafça iddia edilen kadar olmadığı için icra takibe itiraz edildiğini belirterek, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; -... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası: 25.07.2019 tarihinde başlatılan takip ile; 33.526,43 -TL asıl alacak, 3.191,56-TL işlemiş akdi faiz, 3.570,86-TL işlemiş gecikme faizi, 171,09-TL vergi, 130,90-TL masrafı olmak üzere toplam 40.590,84-TL'nin tahsili istendiği, 18/10/2019 tarihinde itiraz nedeni ile davalı şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu belirlenmiştir. -Sözleşme: Davacı Banka ile davalı arasında bila tarihli bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığı, kredi kartı sözleşmesinin ilk limitinin 35.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. -Kat ihtarı: Davacı banka tarafından 04/04/2019 tarihinde keşide edilen ihtarname ile kredi hesabının 01/04/2019 tarihinde kat edildiği belirtilerek, 38.749,10-TL alacağın 1 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalının sözleşmedeki adresine gönderildiği, ancak bu adresten taşınmış olması nedeniyle 11/04/2019 tarihinde bila tebliğ edildiği, davalı borçlu şirketin adresini değiştirmiş olmasına karşın yeni adresini noter aracılığıyla bankaya bildir...