DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını ve çek karnesi verildiğini, diğer davalı...in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirket ve kefile keşide edilen hesap kat ihtarına rağmen alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için Ank. ... Müd. 2019/15905 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Dava...
T.C... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/44 KARAR NO : 2021/290 2-... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını ve çek karnesi verildiğini, diğer davalı...in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirket ve kefile keşide edilen hesap kat ihtarına rağmen alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için Ank. ... Müd. 2019/15905 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve duruşma günü davalılara tebliğ edilmiş, davalılarca cevap ve savunma hakkı kullanılmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı... Otomotiv Ltd. Şti. arasında 17.01.2019 tarihli 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup, davalı... sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalamıştır. Kefalet sözleşmesinde kefaletin türü, tarihi ve miktarının el yazısı ile yazıldığı, kefil ...in borçlu şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, kefaletin geçerliliği önünde hukuki bir engel bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından asıl borçlu ve davalı kefile keşide edilen 05.11.2019 tarihli noter ihtarında kredi hesaplarının 05.11.2019 tarihi itibariyle kat edildiğini, bu tarih itibariyle nakit alacaklar toplamının (488.322,24 TL taksitli kredi + 24.360,00 TL çek taahhüt)= 512.682,24 TL olup, ihtarın tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesi istenmiştir. Hesap kat ihtarı asıl borçlu şirketin sözleşmedeki adresine 06.11.2019 tarihinde ulaşmasına rağmen adreste tanınmaması sebebiyle tebliğ edilemeyerek iade edildiği, davalı kefile ise 05.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. İİKnın 68/b maddesinde asıl borçlu yönünden ihtarın sözleşmedeki adrese ulaştığı tarih itibariyle tebliğ edilmiş sayılacağı, davalı kefil yönünden ise kefilin sorumluluğunun asıl borçludan daha ağır olamayacağı dikkate alınarak ihtarname her ne kadar 05.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, asıl borçlu için tespit edilen temerrüt tarihinden kefilinde yararlanması gerektiği, bu itibarla her iki davalı yönünden temerrüdün 08.11.2019 tarihi itibariyle başladığı anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından 26.11.2019 tarihinde Ank. ... Müd. 2019/15905 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde (495.226,19 TL asıl alacak ...