DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 -----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı-Karşı Davalı Vekili,---kapsamındaki ---- tanzim tarihli --- seri numaralı faturadan---- tanzim tarihli ----seri numaralı faturadan ---- tanzim tarihli --- numaralı faturadan ---- tanzim tarihli---- seri numaralı faturadan --- olmak üzere toplam ---------alacağı bulunduğunu, faturalara ilişkin yaptıkları takibe itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı-Karşı Davacı Vekili, davacı şirkete bir borçları olmadığını, aksine ---- alacakları olduğunu ----------- takas defi ileri sürdüklerini ve bakiye kalan alacağı talep ettiklerini, davacı tarafla -------- servis/destek/devriye alma ve bakım hizmetleri için anlaştıklarını,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/810 Esas KARAR NO : 2021/147 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 -----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı-Karşı Davalı Vekili,---kapsamındaki ---- tanzim tarihli --- seri numaralı faturadan---- tanzim tarihli ----seri numaralı faturadan ---- tanzim tarihli --- numaralı faturadan ---- tanzim tarihli---- seri numaralı faturadan --- olmak üzere toplam ---------alacağı bulunduğunu, faturalara ilişkin yaptıkları takibe itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı-Karşı Davacı Vekili, davacı şirkete bir borçları olmadığını, aksine ---- alacakları olduğunu ----------- takas defi ileri sürdüklerini ve bakiye kalan alacağı talep ettiklerini, davacı tarafla -------- servis/destek/devriye alma ve bakım hizmetleri için anlaştıklarını, bu kapsamda ------- ödediklerini, siparişin üzerinden 1 yıl geçmesine rağmen davacının hizmetleri vermediğini, hizmetin tamamlanması için ihtarlara rağmen hizmetin sağlanmadığını, çalışma takvimine uyulmaması nedenile --------- karşısında işi gecikmeye uğradığından, sipraiş emrini feshettiklerini, işin % 20'lik kısmının tamamlandığını, bu kısma tekabül eden - düşüldüğünde, ----- iadesi gerektiğini, bu nedenle ------ davacından alınarak Davalı-Karşı Davacı şirkete verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Taraflar arasında iki farklı ---- projesi işi olduğu, davacı-karşı davalı şirketin ---- kapsamında --- alacaklı olup olmadığı, davalı-karşı davacı şirketin ise --- projesi kapsamında ---------- alacağı bulunup bulunmadığı, davalı-karşı davacının takas definin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Uyuşmazlık konusunda bilirkişi raporları aldırılmıştır. ------ tarihli bilgisayar mühendisi ve mali müşavir bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda; Davacının----------- alacağı hak ettiğini, bu faturaların iki tarafında ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, --------projesinin Davacı-karşı davalı şirket tarafından yerine getirilmediğini, ancak işin ne kadarlık kısmının tamamlandığının yerinde inceleme yapılamamasından kaynaklı tespit edilemediğini, Davalı-karşı davacının ----edebileceğini, davacı-karşı davalının ---- mahsup edildiğinde, davalı-karşı davacının ----alacağı bulunduğunu belirtmişlerdir. -----tarihli bilgisayar mühendisi ve mali müşavir bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda; Davacının ---- kapsamıda ---- alacağı hak ettiğini, ----- Davacı-karşı davalı şirket tarafından yerine getirilmediğini, projenin bitirilmesi istenen tarih üzerinden kalan iş hesaplamasında, ---- bitirilmesi istenen tarih ve başlangıç tarihi üzerinden yapılan hesaplamada, ----- davacı- karşı davalının alacaklı olduğunu belirtmişlerdir. ---tarihli bilgisayar mühendisi ve mali müşavir bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda; Davacının --- kapsamıda ---alacağ...