DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı borçlu şirketin davacı müvekkili şirkete faturadan kaynaklı 4.130,00 TL borcunun bulunduğunu, bu borca istinaden başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu ve işbu itirazın iptali davasının açıldığını beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili firmanın davaya konu edilen fatura nedeniyle davacı firmaya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığı gibi...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/5 Esas - 2019/57
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/5 Esas KARAR NO : 2019/57 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı borçlu şirketin davacı müvekkili şirkete faturadan kaynaklı 4.130,00 TL borcunun bulunduğunu, bu borca istinaden başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu ve işbu itirazın iptali davasının açıldığını beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili firmanın davaya konu edilen fatura nedeniyle davacı firmaya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığı gibi taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin de bulunmadığını, öte yandan sadece faturaya dayanmak suretiyle borcun varlığından bahsedilmesinin mümkün olmadığını, davacının öncelikle faturaya konu hizmet ilişkisinin gerçekleştirildiğini ispat etmesi gerektiğini, bahse konu faturalar incelendiğinde müvekkili firma tarafından teslim alındığına dair imza veya kaşe bulunmadığı gibi ticari defterlere de işlenmemiş olduğunu beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddi ile müvekkili şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, tarafların 2017 yılına ait BA-BS formları, 14/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; tacir olan taraflar arasındaki satım ve hizmet ilişkisi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla, 4.130,00 TL faturaya dayalı asıl alacağın tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 25.12.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 27.12.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İş bu dava hak düşürücü 1 yıllık süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Taraf şirketlerin defter ve kayıtlarının incelenmesi için alınan 15/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların defter ve kayıtlarının delil niteliğini haiz olduğu, davacının kendi kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 4.130,00 TL alacaklı gözüktüğü, takip dayanağı faturanın davalı kayıtlarında bulunmadığı tespit edilmiştir. Dava konusu alacağın dayanığı olan f...