E. 2019/169 K. 2020/872

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/169 Esas KARAR NO :2020/872

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2018 KARAR TARİHİ: 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında, davalı dernek için 'kurumsal, marka kimliği oluşturulması' için sözlü olarak anlaşma yapıldığını, bu anlaşma doğrultusunda davacının logo ve afiş çalışmalarına 16.12.2016 tarihli e-mail yazışmasıyla da sabit olacağı üzere başladığını ve çalışmalarıyla ilgili birtakım bilgileri de davalıya sunduğunu, aynı e-mail ile davalı derneğin danışmanlığının, basın iletişiminin, dijital medya hizmetlerinin sosyal medya yönetiminin üstlenilmesi konusunda sözleşme yapma teklifinde bulunulduğunu davalı tarafın da kabulüyle ekte sunulan Halkla İlişkiler Hizmet Sözleşmesi'nin 01.01.2017 başlangıç tarihli olarak imzalandığını, davacının sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının nedensiz şekilde 05.04.2017 tarihinde gönderdiği e-mail ile Mart 2017 sonu itibariyle ilgili sözleşmeyi tek taraflı feshettiğine dair iradesini bildirdiğini, sözleşmenin 7. maddesine göre fesih iradesinin karşı tarafa ulaşmasından itibaren 30 gün sonra sözleşmenin kendiliğinden münfesih olduğunu, 30 günlük hizmet için sözleşme gereği hüküm altına alınan 5.000,00 TL'nin ödenmesinin Noter ihtarnamesi ile davalıdan talep edildiğini ve davalının da bu parayı ödediğini, açıklanmaya çalışıldığı üzere davacı ile davalı arasında akdedilen iki ayrı sözleşmenin olduğunu bunlardan birinin davaya konu davacının kurumsal marka kimliği oluşturmasına ilişkin sözleşme olduğunu, ikincisinin de bu sözleşmeden daha sonra 01.01.2017 tarihinde akdedilen halkla ilişkiler hizmet sözleşmesi olduğunu, davacının, e-mail yazışmalarından, logo-marka çalışmaları sunumlarından Davalıya kurumsal kimlik oluşturma hizmeti verdiğinin açık olduğunu, davacının bu hizmeti davalının talepleri ve istekleri doğrultusunda eksiksiz ifa ettiğini, yapılan işlere dair kayıtların hepsinin e-mail yazışmalarında mevcut olduğunu, Aralık 2016'dan itibaren Mart'ın sonuna kadar 3,5 ay boyunca verdiği profesyonel grafikerlik hizmetinin karşılığında hak ettiği ödemeyi afamayan Davacının, KDV dahil 23.600,00 TL meblağlı 05 04 2017 tarihli ... ve ... sıra no'lu 2 adet faturayı Davalıya tebliğ ettiğini, Davalının da Noter ihtarnamesi ile 10.04.2017 tarihinde gönderdiği ihtarla, Davayla ilgisi olmayan diğer sözleşmeyi dayanak alarak 01.01 2017 tarihli 'Halkla İlişkiler Hizmet Sözleşmesi nin 1. ve 4. Maddesi gereği bu faturaların kesilemeyeceğini iddia ederek haksız olarak itiraz ettiğini, davaya konu takibin dayanağının davacı ile davalı arasında kurulan kurumsal marka kimliği oluşturma anlaşması olduğunu, davalının takibe ve faturalara itirazında dayandığı münfesih halkla ilişkiler sözleşmesinin davayla ve konuyla ilgisinin dah...