E. 2018/622 K. 2021/171

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/622 Esas KARAR NO:2021/171

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:27/03/2017 KARAR TARİHİ:08/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin perakende tekstil satışı işi yaptığını, davalı şirketten 05.01.2017 tarihinde toptan kot pantolon satın almak üzere teklifte bulunduğunu, bu teklifin bir ay içinde teslim edilmek şartıyla kabul gördüğünü; teklife konu malların bedeline istinaden 31.06.2017 tarih 30.500-TL, 20.07.2017 tarih 29.500 -TL, 30.07.2017 tarih 30.000-TL, 20.06.2017 tarih 31.000-TL ve 30.04.2017 tarih 4.500-TL meblağlı dilekçe ekinde sunulan çeklerin davalıya teslim edilmiş olduğunu, ancak teslim süresinde malların davacı müvekkiline teslim edilemediğini, bunun üzerine müvekkilinin .... Noterliğinin 23 Şubat 2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, sözleşmeden caydığını ürün teslimatlarının halen gerçekleşmemiş olması nedeni ile konusuz kalan çeklerin iadesini ihtar ettiklerini, taraflar arasındaki sipariş sözleşmesi telefon marifeti ile adet ve serileri yazdırılmak sureti ile gerçekleşmiş olduğundan siparişe ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmamakta olduğunu, ancak bu alanda faaliyet gösteren tacirin alışkanlıklarının bu yönde olduğunu, müvekkili şirketin tacir olup, davalı adına keşide ve teslim edilen çeklerin ticari kayıtlarında mevcut olup kendi unvanına basılmış çekler olduğunu, bahse konu çeklerin iki tüzel kişilik arasında ticari faaliyete istinaden tanzim ve teslim edildiğini, karşılığında davalı tarafça çek bedellerini ihtiva eden bir fatura ve irsaliye eşliğinde ve siparişe konu malların fiilen teslimini gerektiren edimin ifa edilmediğini, ihtarla müvekkilinin haklı nedenle sözleşemeden döndüğünü ve belirtilen çeklerin bu nedenle konusuz kaldığının sabit olduğunu, davalı yanın sözleşmeye konu malları teslim etmemesinden kaynaklanan zararlarının tazminine yönelik hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle ve ivedilikle vadesi gelmemiş iş bu çeklerin konusuz kaldığının, yani bahse konu çekler yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile, davalı yanın tedavüle tabii iş bu çekleri ciro etmek sureti ile zarara uğramaları neden olma ihtimaline binaen, çeklerin ciro edilmesinin önlenmesi için ivedilikle tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunmuşlar ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında kot pantolon satışı konusunda akdi ilişki gerçekleştiğini, dava konusu çeklerin müvekkili şirkete teslim ettiğini, çeklerin verilmesine sebep olan malların ise müvekkili şirket tarafından gönderilmediğini iddia etmiş olduklarını, bilindiği üzere kambiyo senetleri, bu senetlerin düzenlemesine sebep teşkil eden borçlandırıcı işlemden bağımsız olup, borçlandırıcı işlemin geçersizliğinin, bir kambiyo senedi türü olan çekin geç...