Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/03/2016 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin su deposu imalatı ve satışı ile iştigal ettiğini, su deposu imalatında kullanılacak malzemenin davalı ... San. A.Ş'den temin edildiğini, müvekkili şirket ile davalı ... San. A.Ş arasında süregelen bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketten satın alınmak üzere sipariş verilen malzeme bedelleri yönünden, malzeme teslim alınmadan avans niteliğinde ödemeler yapıldığını, taraflar arasında imzalanan 16/03/2016 tarihli Hesap Mutabakatıyla, davalı ... San. A.Ş'nin müvekkili tarafından verilmiş olan çeklerin 376.628,49 TL'si karşılığında mal teslim etmediğinin ve davalı şirketin bu miktar kadar müvekkilime borçlu olduğunun kabul edildiğini, dava konusu edilen ve malzeme...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1008 KARAR NO :2021/539
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:24/03/2016 KARAR TARİHİ:18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/03/2016 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin su deposu imalatı ve satışı ile iştigal ettiğini, su deposu imalatında kullanılacak malzemenin davalı ... San. A.Ş'den temin edildiğini, müvekkili şirket ile davalı ... San. A.Ş arasında süregelen bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketten satın alınmak üzere sipariş verilen malzeme bedelleri yönünden, malzeme teslim alınmadan avans niteliğinde ödemeler yapıldığını, taraflar arasında imzalanan 16/03/2016 tarihli Hesap Mutabakatıyla, davalı ... San. A.Ş'nin müvekkili tarafından verilmiş olan çeklerin 376.628,49 TL'si karşılığında mal teslim etmediğinin ve davalı şirketin bu miktar kadar müvekkilime borçlu olduğunun kabul edildiğini, dava konusu edilen ve malzeme teslimi olmadığı için bedelsiz kalan 14 adet çekin ... San. A.Ş tarafından kötü niyetli olarak diğer davalılar olan Faktoring şirketlerine cirolandığını, Faktoring şirketlerinin de Faktoring işlemlerinde uyulacak usûl ve esaslar hakkındaki yönetmeliğe aykırı davranarak kötü niyetli olarak bedelsiz çekleri temlik aldığını belirterek dava konusu çeklerin toplam 376.628,49 TL'lik kısmı yönünden müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığı tespit edilen ve müracaat hakkı bulunduğu çekler yönünden, bu haklarının saklı tutularak müvekkili şirketin hak sahipliğinin tespitine ve devamına ve hak sahibi olunan bu çeklerin müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin İstanbul olup davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacı şirket ile diğer davalı ... Sanayi A.Ş arasındaki ticari uyuşmazlığın tarafı olmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu ..., ... ve ... nolu çeklerin iktisabında müvekkilinin iyi niyetli 3. Kişi konumunda olduğunu, müvekkili ile davalılardan ... ... A.Ş arasında düzenlenen 09/08/2012 tarihli Faktoring Sözleşmesine istinaden müvekkiline cirolanan çeklerin, müvekkili şirket tarafından temlik alındığı tarihte yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/3. Maddesi kapsamında davacının, ... Sanayi A.Ş ile aralarında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan şahsi def'ileri faktoring şirketi olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... A.Ş arasında 07/12/2015 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında da 24/11/2015 ve 25/11/2015 tarihli faturalar doğrultusunda dava konusu ... nolu çekin teslim alındığını, müvekkilinin adresinin İstanbul ol...